Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 08АП-1530/13

город Омск

03 апреля 2013 г.

Дело N А75-8353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1530/2013) Государственного учреждения - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013 по делу N А75-8353/2012 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" к Государственному учреждению - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" (далее - Общество, ООО "Западно-Сибирская транспортная компания", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Учреждение, отделение ФСС, заинтересованное лицо) об оспаривании требования от 14.02.2012 N 77, акта камеральной проверки от 10.01.2012 N 75, решения от 28.04.2012 N153 и постановления от 28.04.2012 N 157 в части штрафа в сумме 26 032,94 руб. за непредставление страхователем установленной отчетности страховщику за 4 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013 по делу N А75-8353/2012 производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 10.01.2012 N 75 прекращено; требование от 14.02.2012 N 77, решение от 28.04.2012 N 153 и постановление от 28.04.2012 N 157 признаны недействительными.

С решением суда первой инстанции Учреждение не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Учреждением проведена камеральная проверка расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 4 квартал 2011, года представленной Обществом.

В ходе проверки установлено, что страхователем "не представлена" расчетная ведомость по средствам Фонда (форма4-ФСС РФ) за 4 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 10.01.2012 N 75, требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 14.02.2012 N 77.

Также вынесено решение от 28.04.2012 N 153 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя и постановление от 28.04.2012 N 157 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя.

В результате чего страхователь привлечен к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 26 032 руб. 94 коп.

Общество, не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Кроме этого, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на обжалование перечисленных ненормативных актов срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивировав его отсутствием информации о вынесении спорных требования, решения и постановления, а также получением сведений о существовании таких актов только в ходе исполнительного производства.

Судом первой инстанции срок на обращение в арбитражный суд с заявлением восстановлен.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки, суд руководствовался выводами о том, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде. Удовлетворяя требования заявителя в оставшейся части, суд исходил из отсутствия у отделения ФСС оснований для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление отчетности по форме 4-ФСС за 4 квартал, так как данная отчетность представлена в установленный действующим законодательством срок (при нормативной обязанности представить отчетность не позднее 15.01.2012, фактически необходимые документы представлены заинтересованному лицу 10.01.2012).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит постановленное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию отделение ФСС обосновывает доводами о наличии решения N 2049373 от 30.01.2012 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое было вручено генеральному директору ООО "Западно-Сибирская транспортная компания" 30.01.2012. данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 26 032 руб. 94 коп. за непредставление страховщику установленной отчетности. Данное решение не было обжаловано в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращение страхователя в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка обжалования решения Учреждения должно повлечь правовые последствия, предусмотренные частью 2 статьи 148 АПК РФ, - оставления заявления без рассмотрения, чего не было сделано судом.

Кроме того, податель жалобы отмечает факт получения Обществом требования N 157 от 28.04.2012 об уплате недоимки, о чем свидетельствует подпись генерального директора заявителя. Считает, что суд неправомерно применил положения статьи 117 АПК РФ при восстановлении срока на обращение Общества с заявлением в арбитражный суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте разбирательства по делу и не заявивших о его отложении.

Поскольку решение суда первой инстанции не оспаривается в части прекращения производства по делу и возражений относительно рассмотрения дела в части не было заявлено, постольку на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность постановленного судебного акта рассматриваются только в части удовлетворенных требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная норма, по верному утверждению отделения ФСС является специальной и подлежит применению при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, в котором и расположена статья 198 Кодекса.

Вместе с тем, наличие специальной нормы не означает неправомерность применения судом первой инстанции при изложении своих выводов в тексте решения общей нормы, содержащейся в статье 117 АПК РФ, которой установлены единые для всего Кодекса положения о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, в случае если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительность причин пропуска срока, а также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для его (срока) восстановления Учреждение в апелляционной жалобе не оспаривает и не опровергает.

Поскольку применение судом первой инстанции норм процессуального права в части восстановления срока было произведено в соответствии с положениями АПК РФ и заинтересованное лицо не опровергает наличие оснований для восстановления пропущенного заявителем срока, постольку подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно неверного указания в тексте судебного решения статьи 117 АПК РФ.

Следует отметить, что заинтересованное лицо, рассуждая в апелляционной жалобе о пропуске срока заявителем на обращение в арбитражный суд, указало, что в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия спорного требования от 14.02.2012 N 77, на котором имеется подпись генерального директора о получении экземпляра данного требования.

Относительно данного довода апелляционный суд установил, что в материалах дела, действительно, имеется указанное требование с отметкой о его получении заявителем (л.д. 56). Вместе с тем, требование с отметкой о его получении Обществом не содержит даты, когда оно было вручено генеральному директору ООО "Западно-Сибирская транспортная компания", в связи с чем апелляционный суд не имеет возможности установить точную дату, когда заявителю стало известно о нарушении его прав вынесением этого требования.

Кроме того, наличие рассматриваемой отметки никоим образом не влияет на обоснованность и правомерность не оспоренных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы заинтересованного лица относительно несоблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованные тем, что решение Учреждения N 2049373 от 30.01.2012, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не обжаловано в административном порядке.

Данные доводы ни имеют никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора и установления обоснованности требований заявителя, поскольку обозначенное решение отделения ФСС не является предметом судебного исследования (Общество не просило признать указанное решение недействительным).

В отношении спорных ненормативных правовых актов (требования от 14.02.2012 N 77, решения от 28.04.2012 N153 "о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастны случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя" и постановления от 28.04.2012 N 157) положения статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают требования об их обжаловании в вышестоящий орган до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Следовательно, положения части 2 статьи 148 АПК РФ, предусматривающие основания для оставления заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в данном случае не применимы и у суда первой инстанции не имелось причин для отказа в защите прав заявителя по указанному основанию.

По такому же основанию не имеют правового значения факты получения Обществом решения Учреждения N 2049373 от 30.01.2012 (наличие у заявителя данного решения не означает его осведомленность о вынесении иных ненормативных правовых актов, законность которых исследуется в рамках настоящего дела).

Что касается существа рассматриваемого спора, то податель жалобы выводы суда первой инстанции о недействительности ненормативных актов не оспаривает.

Вместе с тем, апелляционная коллегия поддерживает судебное решение, которым установлено, что рассматриваемые ненормативные правовые акты вынесены по факту несвоевременного представления Обществом в Учреждение расчетной ведомости по средствам Фонда (форма4-ФСС РФ) за 4 квартал 2011 года.

Согласно подпункту 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации -расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из изложенной нормы следует, что отчетность за 4 квартал 2011 года должна быть представлена страхователем до 15.01.2012.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество 10.01.2012 представило в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации отчетность по Форме 4-ФСС РФ за 4 квартал 2011 года, то есть в пределах установленного Законом срока.

В связи с тем, что ООО "Западно-Сибирская транспортная компания" своевременно представлена отчетность по Форме 4-ФСС РФ за 4 квартал 2011 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконном привлечении Общества к ответственности, а, соответственно, вынесенные по данному факту ненормативные акты являются недействительными и нарушающими права заявителя.

При изложенных обстоятельствах, а также в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отделения ФСС и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 N 139) Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2013 по делу N А75-8353/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко