Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 18АП-2240/13

г. Челябинск

04 апреля 2013 г.

Дело N А76-23523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу N А76-23523/2011 (судья Лакирев А.С.).

В заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Рязанского Андрея Владимировича - Ушаков А.Н. (доверенность от 02.03.2012 N 2-Д-557).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" (далее - ООО "Челябинская торгово-закупочная база", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1057423641000) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Рязанскому Андрею Владимировичу (далее - ИП Рязанский А.В., ответчик) (ОГРНИП 305741513720718) с исковым заявлением о взыскании 83 925 руб. договорной неустойки (т.1 л.д.5-7, с учетом отказа от части иска и уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.2 л.д.1-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Челябинский областной союз потребительских обществ (далее - третье лицо) (г. Челябинск, ОГРН 1027403883968) (т.1 л.д.81-83).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.23-30).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2012 года решение арбитражного суда по настоящему делу оставлено без изменения (т.2 л.д.82-85, 121-125).

07.11.2012 ИП Рязанский А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (т.2 л.д.132).

06.12.2012 ООО "Челябинская торгово-закупочная база" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (т.3 л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2013 года заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично: с ООО "Челябинская торгово-закупочная база" взыскано 16 272 руб. 50 коп., с ИП Рязанского А.В. взыскано 10 473 руб. По результатам проведенного зачета встречных требований с ООО "Челябинская торгово-закупочная база" в пользу ИП Рязанского А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 799 руб. 50 коп. (т.3 л.д.66-75).

Не согласившись с определением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Челябинская торгово-закупочная база" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП Рязанского А.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что при вынесении указанного судебного акта арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела (т.3 л.д.82).

Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Челябинская торгово-закупочная база" поступило ходатайство в электронном виде об отказе от апелляционной жалобы (т.3 л.д. 89).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Луценко О.В., чьи полномочия на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 19.11.2012 (т.3 л.д.90).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Челябинская торгово-закупочная база" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу N А76-23523/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев