Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 06АП-30/13

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

Дело N А73-12171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман": не явились ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю: Воронковой Е.В. представитель по доверенности;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В. представитель по доверенности;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю на решение от 10.12.2012 по делу N А73-12171/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений в части

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ниман" (ОГРН 304280121500171, далее - общество, артель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.07.2012 N 131/09/33 и N 132/180.

К участию в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 10.12.2012 заявленное требование удовлетворено: признано недействительным решение N 131/77 в части отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 9 604 345 руб; а также решение N 132/180 в части выводов о неправомерности применения вычетов по НДС и предъявления их к возмещению из бюджета в сумме 9 604 345 руб. Кроме того, суд обязал инспекцию возместить ООО "Артель старателей "Ниман" НДС в спорной сумме.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция заявила апелляционную жалобу, в обоснование которой указала на неправильное применение судом норм налогового законодательства права, а именно, пункта 3 статьи 172 НК РФ. По мнению заявителя, данную норму права следует учитывать во взаимосвязи с пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

Управление в отзыве и заседании суда второй инстанции поддержало позицию инспекции, настаивало на отмене судебного акта.

Представитель общества в отзыве и судебном заседании до объявления в нем перерыва просила в удовлетворении жалобы отказать. По мнению общества, им соблюдены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ: налоговые вычеты заявлены при наличии операций, облагаемых по ставке 0 процентов, на момент определения налоговой базы, с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, в соответствии с условиями порядка применения налоговых вычетов, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной артелью уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт от 28.05.2012 N 129/2620.

По результатам проверочных мероприятий приняты решения о частичном возмещении спорного налога от 24.05.2012 N 113/25 в сумме 5 749 314 руб., от 10.07.2012 N 130/4 в сумме 74 586 руб., а также вынесены решение от 10.07.2012 N 132/180 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9 616 345 руб., и решение от 10.07.2012 N 131/77 "Об отказе в возмещении частично суммы налога".

Не согласившись с вышеуказанными решениями в части выводов о неправомерности применения вычетов по спорному налогу и предъявления их к возмещению из бюджета, а также в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 9 613 873,82 руб., последнее обжаловало их в вышестоящий налоговый орган, который решением от 04.09.2012 N 13-10/242/16539@ удовлетворил требования налогоплательщика на сумму 9 528,41 руб., отказав в возмещении НДС в сумме 9 606 816 руб..

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения артели в арбитражный суд с требованием в части суммы 9 604 345 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о неправомерности действий инспекции при вынесении спорных решений N N 131/77 и 132/180, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По материалам дела судебной коллегией установлено, что ООО "Артель старателей "Ниман" осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов, производит продукцию, реализуемую на внутреннем рынке, и является плательщиком НДС по налоговой ставке 0 процентов и по налоговой ставке 18 процентов.

Основанием для принятия спорных решений по отказу в возмещении из бюджета спорного налога в заявленной обществом сумме послужило, по мнению инспекции и управления, несоблюдение налогоплательщиком положений пунктов 8 и 10 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней и документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Пункт 10 статьи 165 НК РФ предусматривает, что документы, указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, указанные выше нормы устанавливают перечень документов, дающих право на применение ставки 0 процентов и вычетов по этим операциям, а также порядок предоставления этих документов в инспекцию. При этом обязанность представления каких-либо иных дополнительных документов для подтверждения заявленных вычетов на заявителя не возложена

Поскольку главой 21 НК РФ не предусмотрено какого-либо особого порядка разграничения "входного" НДС, относящегося к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, облагаются различными ставками, то пунктом 10 статьи 165 Кодекса право устанавливать порядок определения суммы налога, относящегося к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, облагаются по налоговой ставке 0 процентов предоставлено налогоплательщику в соответствии с принятой им учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 и 172 НК РФ, согласно которым налог может быть принят к вычету на основании выставленных счетов-фактур, при принятии товаров (работ, услуг) к учету, при условии приобретения указанных товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по ставке 0 процентов определено, что вычеты производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

По материалам настоящего делу судом второй инстанции установлено, что согласно приказу от 31.12.2010 "Об учетной политике на 2011 год" налогоплательщик осуществляет раздельный учет НДС по приобретенным основным средствам, ТМЦ, работам и услугам, что подтверждается книгой продаж за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что налоговая база по реализации товара (золота) по ставке 0 процентов составляла 411 921 188 руб. и соответствовала данным, отраженным в графе 2 (код операции 1010411) раздела 4 уточненной декларации за 4 квартал 2011 года.

Кроме того, одновременно с уточненной декларацией за названный период в налоговый орган были представлены еще договор купли-продажи аффинированного золота в слитках от 19.11.2010 N 7/2011-КП, заключенный с ОАО Банк ВТБ; подтверждения филиала ОАО Банка ВТБ в г.Хабаровске факта поставки налогоплательщиком золота и приобретения его банком от 12.10.2011 N 2503/БЮ, от 07.11.2011 N 2503/IN, от 15.11.2011 N 2503/БИ, от 06.12.2011 N 2503/БИ, от 08.12.2011 N 2503/БИ; копии банковских выписок из лицевого счета N 40702810300000002157, подтверждающих поступление денежных средств за реализованное золото на счет заявителя.

Вместе с тем, налоговый орган посчитал, что общество могло предъявить к вычету суммы НДС при реализации товаров в части ТМЦ, не только относящихся к товарам, приобретенным для производства и реализации товаров, операции по реализации которых облагаются по 0 ставке, но и фактически использованных при производстве и реализации данных товаров и только в части реализованного драгметалла, что должно быть дополнительно подтверждено соответствующим расчетом.

Отклоняя данную позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно указал, что налогоплательщиком фактически выполнены все требования действующего законодательства, а именно подпункт 6 пункта 1 статьи 164, пункты 8, 10 статьи 165, пункт 3 статьи 172 НК РФ, следовательно, у налоговых органов не было правовых оснований для отказа артели в вычетах в спорной сумме.

Кроме того, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что инспекцией были нарушены положения статьи 88 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено право налогового органа требовать представления необходимых пояснений у налогоплательщика, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку у инспекции отсутствовали претензии к обществу по поводу представленного пакета документов, то суд сделал правильный вывод о том, что все требования, применяемые к налогоплательщику со стороны действующего законодательства, ООО "Артель старателей "Ниман" выполнены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган совершить действия, входящие в его компетенцию, определенную законом.

Следовательно, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2012 по делу N А73-12171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова