Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 07АП-7076/11

г. Томск

18 октября 2011 г.

Дело N N А45-19458/2010

(Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

от конкурсного управляющего: Шик Е.В. по доверенности от 05.10.2011 года, паспорт,

от конкурсного кредитора: ОАО "МДМ Банк" - Прохоров В.В. по доверенности от 13.05.2011 года N 192/176-17, паспорт,

от заявителя: Парначев В.В. по доверенности от 01.06.2011 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филатова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 года по делу N А45-19458/2010 (судьи Красникова Т.Е., Бычкова О.Г., Свиридова Г.В.)

по заявлению ЗАО "Вилина" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибирьРегионЛизинг" (ИНН 5402473687, ОГРН 1075402000574),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионЛизинг", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сидоров И.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Документов, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности, не представлено.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный кредитор Филатов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 года, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данные финансовой отчетности должника являются недостоверными и не могут служить основанием для расчета коэффициентов финансового анализа и выводов временного управляющего о несостоятельности ООО "СибирьРегионЛизинг", поскольку не были соблюдены требования по обязательному аудиту. Временный управляющий ООО "СибирьРегионЛизинг" не предпринял действий по установлению достоверности бухгалтерских документов, касающихся принадлежащего должнику имущества. Бухгалтерский баланс не отражает реальную сумму имущественных активов ООО "СибирьРегионЛизинг".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МДМ Банк" просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что наличие или отсутствие в материалах дела аудиторского заключения не может изменить судебный акт, т.к. не опровергает ни один из выводов суда. Конкурсным кредитором не представлены доказательства не соответствия судебного акта нормам материального или процессуального права, а также доказательства нарушения данным судебным актом прав и интересов конкурсного управляющего.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что бездействие арбитражного управляющего либо ненадлежащее исполнение им обязанностей является поводом для обжалования его работы в установленном порядке. Филатов В.В. не представил каких-либо доказательств того, что бухгалтерский учет и отчетность должника недостоверны либо имеют значительные искажения, ставящие под сомнения обоснованность выводов арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что аудиторская проверка была проведена самим должником в рамках повседневной хозяйственной деятельности. Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что балансовая стоимость активов должника за 2010 год отражена не в полном объеме и не соответствует данным бухгалтерского отчета и представленной бухгалтерской отчетности. Выводы о недостаточности имущества должника подтверждаются сведениями о ходе и об итогах, полученными в ходе выполнения процедур наблюдения

Представители заявителя, конкурсного управляющего и ОАО "МДМ Банк" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что временным управляющим 05.03.2011 опубликованы сведения о вынесении определения о введении наблюдения по делу о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ".

В период процедуры наблюдения включены в реестр требований кредиторов 7 кредиторов на общую сумму 718 829 247,99 руб.

07.06.2011 по результатам окончания процедуры наблюдения в материалы дела временным управляющим представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов.

Из текста финансового анализа следует, что он проведен в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Временный управляющий использовал результаты ежегодных инвентаризации, проводимых должником, данные статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов.

Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности - платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости за анализируемый период значительно понижаются, что свидетельствует об уменьшении финансовой независимости, снижении гарантий погашения предприятием своих текущих обязательств. За анализируемый период имеет место существенное ухудшение значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, предприятие не способно произвести расчеты по своим обязательствам.

Временный управляющий установил, что за анализируемый период с 01.10.2010 по 01.01.2011 величина активов снизилась с 1 383 216 руб. до 629 471 руб., краткосрочная дебиторская задолженность снизилась с 555 млн. руб. до 303 млн. руб. Стоимость активов предприятия составляет 783 482 тыс. руб.

Краткосрочные обязательства возросли с 163 тыс. руб. до 586 848 тыс. руб. в связи с изменением величины заемных средств. Величина долгосрочных обязательств снизилась с 922 128 тыс. руб. до 8 543 тыс. руб. Общая сумма пассивов сократилась на 68 644 тыс. руб., сумма капитала и резервов должника сократилась на 28 574 тыс. руб. Долгосрочные обязательства сократились на 91 233 тыс. руб.

Из представленного бухгалтерского баланса на 31.12.2010 усматривается, что активы должника составили 629 471 тыс. руб., долгосрочные обязательства - 8 543 тыс. руб., краткосрочные обязательства - 759 535 тыс. руб.

По мнению временного управляющего, отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки и средств для полного удовлетворения требований кредиторов недостаточно. Средств для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов достаточно.

Признаки преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлены. Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

03.06.2011 участники первого собрания кредиторов, заслушав отчет временного управляющего, в соответствии со статьей 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, что требования к должнику в совокупности составляют сумму, значительно превышающую 100 000 рублей, и должник не исполняет денежные обязательства более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Данные обстоятельства являются достаточными для установления факта наличия у должника признаков банкротства.

Доводы подателя жалобы относительно недостоверности документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности должника ввиду отсутствия обязательного аудиторского заключения, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится на стадии наблюдения в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитом. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (пункт 2 статьи 70).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Данными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит, в частности, проводится, если сумма активов бухгалтерского баланса проверяемой организации по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 60 млн. рублей.

Вместе с тем, подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т.е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" документы бухгалтерской отчетности должника используются временным управляющим для обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и, соответственно, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Достоверность таких документов безусловно имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств. Однако при достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что бухгалтерская отчетность отражает действительное финансовое состояние должника, суд вправе сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и в отсутствие аудиторского заключения.

При несогласии с таким выводом участвующие в деле лица обязаны привести конкретные обстоятельства, которым этот вывод не соответствует.

Представленный временным управляющим отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника содержат всю необходимую информацию, позволяющую оценить платежеспособность должника в отсутствие аудиторского заключения и прийти к выводу о невозможности её восстановления. Иного подателем жалобы не доказано.

Кроме того, после принятия обжалуемого решения было составлено аудиторское заключение, согласно которому в ходе аудита установлено, что стоимость основных средств искажена и искажение признано существенным для бухгалтерской отчетности, но не всеобъемлющим. За исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионЛизинг" по состоянию на 31 декабря 2010 года, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2010 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности.

Апелляционный суд считает, что содержание аудиторского заключения от 16.06.2011 года не позволяет прийти к выводу о том, что выявленные недостатки бухгалтерской отчетности могли каким-либо образом повлиять на выводы суда первой инстанции относительно финансового состояния должника и введении в отношении него дальнейшей процедуры банкротства.

Ссылка на наличие у должника находящегося в залоге у ОАО "МДМ Банк" имущества не опровергает ни сведений, содержащихся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника, ни выводов суда первой инстанции. Арбитражный управляющий устанавливает наличие имущества на основании имеющихся у должника и запрошенных у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления документов.

При этом, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, относится к полномочиям конкурсного управляющего (часть 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При обнаружении несоответствий в бухгалтерской документации должника относительно наличия того или иного имущества в дальнейшем вопрос будет разрешаться в соответствии с нормами, регулирующими процедуру конкурсного производства. На стадии наблюдения все необходимые мероприятия, касающиеся анализа финансового состояния должника, временным управляющим были выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом собрании кредиторов от 31.01.2011 года большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, установив факт наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства), учитывая наличие решения первого собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункты 3, 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) размер процентов по вознаграждению определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Пунктом 14 настоящей статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (второй абзац пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

По результатам аудита не установлено, что действительная стоимость активов ниже, чем это указано в бухгалтерском балансе за 2010 год. Податель жалобы таких доказательств не представил.

По основаниям, приведенным выше, отклоняется ссылка апеллянта на отсутствие аудиторского заключения в отношении документов бухгалтерского учета и отчетности должника.

Помимо этого, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено такое основание для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, как неисполнение должником обязанности по проведению обязательного аудита и (или) неподтверждение аудитором достоверности документов бухгалтерского учета и отчетности должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 года по делу N А45-19458/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.