Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 07АП-7076/11

г. Томск

27 декабря 2011 г.

Дело N А45-19458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от кредитора ООО "АльянсРегионЛизинг": Островская Е.А. по доверенности от 04.04.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 (судья Т.Е.Красникова)

по делу N А45-19458/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионЛизинг" (630049, г.Новосибирск, Красный проспект, д.218/1; ИНН 5402473687, ОГРН 1075402000574)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон"

о включении требования в размере 13 185 617,04 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионЛизинг" (далее - ООО "СибирьРегионЛизинг") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сидоров И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.03.2011. Реестр требований кредиторов закрыт 04.04.2011.

15.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон" (далее - ООО "ТСГ Першерон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в размере 13185617,04 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "СибирьРегионЛизинг".

Определением арбитражного суда от 25.04.2011 заявление ООО "ТСГ Першерон" принято к производству, заявителю разъяснено, что его заявление будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 ООО "СибирьРегионЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров И.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-19458/2010 в удовлетворении требования ООО "ТСГ Першерон" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011, ООО "ТСГ Першерон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о включении требования в размере 13185617,04 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СибирьРегионЛизинг".

Общество считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал правовую природу обеспечительного платежа, применительно к договорам лизинга N 43СРЛ-об, 44СРЛ-тс, 45СРЛ-ам. Обеспечительный лизинговый платеж является самостоятельным платежом и не входит в состав платежей, подлежащих уплате ежемесячно, а включен в общую сумму платежей по договору, наряду с выкупной стоимостью и комиссией за оформление сделки.

Полагает, что выкупная цена вошла в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсные кредиторы - ООО "АльянсРегионЛизинг", ОАО "МДМ Банк" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора ООО "АльянсРегионЛизинг" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, по приведённым в отзыве основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Иркутской области было возбуждено гражданское дело N А19-22691/10-55 по иску ООО "ТСГ Першерон" к ООО "СибирьРегионЛизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 102 502 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО "СибирьРегионЛизинг" денежные средства в размере 3 492 096,50 руб. (сумма уплаченных обеспечительных платежей) и 9 693 520, 54 руб. (сумма частичной оплаты стоимости предметов лизинга).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2011 по делу N А19-22691/10-55 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

18.05.2007 между ООО "СибирьРегионЛизинг" и ООО "Виктория" были заключены договора финансовой аренды (лизинга) N 43СРЛ-об, N 44СРЛ-ам, N 45-СРЛ-ам.

01.09.2008 между ООО "СибирьРегионЛизинг", ООО "Виктория", ООО "ТСГ Першерон" были заключены договоры уступки прав и перевода долга N 43, N 44, N 45, в результате которых ООО "ТСГ Першерон" стало правопреемником ООО "Виктория" по обязательствам, предусмотренным договорами от 18.05.2007 N 43-СРЛ-об, N 44-СРЛ-ам, N 45-СРЛ-ам.

ООО "СибирьРегионЛизинг" 14.07.2009 расторгло указанные договоры в одностороннем порядке в связи с просрочками лизинговых платежей.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.06.2010 исковые требования ООО "СибирьРегионЛизинг" удовлетворены. С ООО "ТСГ Першерон", Дегтярева В.В., Слепнева М.К. солидарно в пользу ООО "СибирьРегионЛизинг" взыскано 10 214 029,74 руб. задолженности по лизинговым платежам и неустойка, обращено взыскание на предмет лизинга.

Полагая, что суммы уплаченных обеспечительных лизинговых платежей в размере 3 492 096, 50 руб. и суммы частичной оплаты стоимости предмета лизинга, включенной в ежемесячные лизинговые платежи, с учетом износа в размере 9 693 520, 54 руб., являются неосновательно сбереженными должником, ООО "ТСГ Першерон" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 6.4. договоров обеспечительный лизинговый платеж определяется в сумме, указанной в приложении N 2; обеспечительный лизинговый платеж включается в стоимость услуги, оказываемой лизингодателем лизингополучателю по договору.

Приложениями к договорам определен порядок включения обеспечительного лизингового платежа в стоимость услуги. Условиями приложения предусмотрен порядок списания обеспечительного лизингового платежа.

Так, например, в приложении N 2 к договору финансового лизинга N 43СРЛ-об от 18.05.2007 установлено, что обеспечительный лизинговый платеж в сумме 1 924 200 руб. списывается в счет уплаты первого и с 54 по 60 лизинговые платежи.

В приложении N 2 к договору финансового лизинга N 44СРЛ-тс от 18.05.2007 установлено, что обеспечительный лизинговый платеж в сумме 554 590 руб. списывается в счет уплаты первого и с 54 по 60 лизинговые платежи.

В приложении N 2 к договору финансового лизинга N 45СРЛ-ам от 18.05.2007 установлено, что обеспечительный лизинговый платеж в сумме 112 115 руб. списывается в счет уплаты с 56 по 60 лизинговые платежи.

Исходя из пунктов 6.5, 11.3 договоров лизинга величина лизингового платежа определяется в сумме, подлежащей уплате лизингополучателем, указанной в приложениях, и сумме, равной обязательству, установленному приложениями, предусматривающими размер обеспечительного лизингового платежа к договорам.

При расторжении договора по причинам, указанным в п.п. 11.1.1. - 11.1.12. договора, лизингодатель может без предварительного уведомления лизингополучателя осуществить любую из перечисленных в п.п. 11.3.1. - 11.3.3. мер (при этом сумма уже выплаченных на этот момент лизинговых платежей и обеспечительный платеж лизингополучателю не возвращаются).

При одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, в том числе п. 11.1, договор считается расторгнутым с момента письменного извещения лизингополучателя о расторжении договора, если в уведомлении не установлен иной срок (пункты 12.5 договоров лизинга).

Таким образом, обеспечительный платеж в рассматриваемом случае призван гарантировать лизингодателю надлежащее исполнение условий договора со стороны лизингополучателя и не является авансом.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договоров финансового лизинга и приложений к ним, в совокупности с фактическими отношениями сторон, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительные лизинговые платежи в сумме 3 492 096, 50 руб., не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку расторжение договоров лизинга было в связи с просрочками лизинговых платежей.

Пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена предусматривается договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пунктом 6.1 договоров стороны предусмотрели, что общая сумма по настоящему договору, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю, устанавливается приложениями к договорам.

Обязательства лизингополучателя по внесению выкупной стоимости предмета лизинга определяются в соответствии с приложением N 2 к договорам.

Таким образом, сторонами по договорам лизинга установлен специальный порядок, в соответствии с которым выкупная стоимость предметов лизинга уплачивается лизингополучателем лизингодателю отдельно от лизинговых платежей в соответствии с приложением N 2 и графиком, содержащимся в приложении.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лизингополучателем уплачивались только лизинговые платежи в соответствии с графиком, установленным в приложении N 2 к договорам лизинга. В составе лизинговых платежей выкупная стоимость предметов лизинга лизингополучателем фактически не перечислялась.

Факт перечисления лизингодателю выкупной стоимости предметов лизинга в составе лизинговых платежей ООО "ТСГ Першерон" не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ТСГ Першерон" во включении требования 13 185 617,04 в реестр требований кредиторов ООО "СибирьРегионЛизинг".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и условиям договора.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается ООО "ТСГ Першерон", суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "ТСГ Першерон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2011 по делу N А45-19458/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко