Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 06АП-669/07

г. Хабаровск

23 октября 2007 г.

Дело N А04-4775/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 23.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Диана" - конкурсный управляющий Колдин Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диана" на определение от 31 июля 2007 года по делу N А04-4775/02-11/239 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Косаревой О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Сидской Светланы Ивановны

к Комитету по управлению имуществом Магдагачинского района, обществу с ограниченной ответственностью "Диана"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2003 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Сидской Светланы Ивановны - признан недействительным договор купли-продажи от 23.01.2002, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Магдагачинского района (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Диана", применены последствия его недействительности в виде обязания ООО "Диана" возвратить в муниципальную собственность приобретенное по договору имущество, а на Комитет возложена обязанность возвратить ООО "Диана" полученные денежные средства в сумме 150 000 руб. и вагончик стоимостью 50 000 руб.

Решение вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист.

Решением арбитражного суда от 21.05.2007 ООО "Диана" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колдин Роман Анатольевич.

02.07.2007 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от конкурсного управляющего ООО "Диана" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 31.07.2007 данное заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Диана" просит определение от 02.07.2007 отменить, выдать исполнительный лист (дубликат) и восстановить срок для его предъявления к исполнению. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять с момента введения конкурсного производства. Ссылается на отсутствие заинтересованности сторон сделки в исполнении решения, принятого по иску третьего лица, что не учтено судом при рассмотрении заявления. Не рассмотренным считает вопрос о фактической выдаче исполнительного листа. Указывает на неисполнение решения в нарушение ст. 16 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Диана" привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого определения не установил исходя из следующего.

Согласно ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала. Заявление о выдаче дубликата может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этом случае срок для подачи соответствующего заявления установлен продолжительностью один месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Решение, послужившее основанием для исполнительного листа, о выдаче дубликата которого заявлено, вступило в законную силу 18.07.2003.

В соответствии со ст. 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по общему правилу составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В этой связи, учитывая отсутствие оснований считать срок прерванным, является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что 18.07.2006 истек срок для предъявления названного исполнительного листа к исполнению.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств утраты этого исполнительного листа лицом, производящим взыскание, не представлено.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления правомерен.

Доводы о том, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен должником (ООО "Диана), а не конкурсным управляющим, подлежат отклонению. Положения ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют возможность конкурсному управляющему предъявлять от своего имени иски в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 ст. 103 настоящего Федерального закона, в свою очередь в этой статье установлено правило об исчислении в соответствующих случаях срока исковой давности с момента, не ранее введения процедуры внешнего управления. Такое определение начала течения срока не относится к заявлениям о выдаче дубликата исполнительного листа.

Другие доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеизложенные выводы, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 июля 2007 года по делу N А04-4775/02-11/239 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева