Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 06АП-171/08

г. Хабаровск

03 апреля 2008 г.

Дело N А04-4775/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Диана": Колдина Р.А., конкурсного управляющего,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана" на определение от 23.11.2007 по делу N А04-4775/2002-11/239 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Косаревой О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диана"

о выдаче исполнительного листа, восстановлении срока на подачу исполнительного листа к исполнению,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Диана",

должник: комитет по управлению имуществом Магдагачинского района.

Общество с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ООО "Диана", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на подачу к исполнению исполнительного листа по делу N А04-4775/2002-11/239 по иску индивидуального предпринимателя Сидской Светланы Ивановны о признании договора купли-продажи от 23.01.2002, заключенного между комитетом по управлению имуществом Магдагачинского района (далее - комитет, должник) и ООО "Диана", недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением от 23.11.2007 в удовлетворении требования ООО "Диана" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.11.2007, ООО "Диана" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неполное исследование судом материалов дела, отсутствие доказательств направления заявителю и получения им исполнительного листа по делу N А04-4775/2002-11/239.

Конкурсный управляющий ООО "Диана" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Комитет по управлению имуществом Магдагачинского района своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2003 по делу N А04-4775/2002-11/239 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Сидской С.И., договор купли-продажи от 23.01.2002, заключенный между комитетом и ООО "Диана", признан недействительным, применены последствия его недействительности: на ООО "Диана" возложена обязанность возвратить в муниципальную собственность приобретенное по договору имущество, на комитет - обязанность возвратить ООО "Диана" полученные денежные средства в размере 150 000 рублей и вагончик стоимостью 50 000 рублей.

По вступлению указанного решения в законную силу ООО "Диана" 25.07.2003 направлен исполнительный лист.

Поскольку до настоящего времени судебный акт от 18.06.2003 не исполнен, исполнительный лист взыскателем не получен, ООО "Диана" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Как правомерно установлено судом первой инстанции исполнительный лист от 25.07.2003 по делу N А04-4775/2002-11/239 направлен судом взыскателю 28.07.2003 заказным письмом N 3449 по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Коммунистическая, д. 7-24.

Данный адрес взыскателя указан в исковом заявлении индивидуального предпринимателя Сидской С.И., в отзыве руководителя ООО "Диана" Джавадяна С.С. на исковое заявление по делу N А04-4775/2002-11/239, свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 15.03.2002 серии 28 АО 723676 на объект недвижимого имущества, являвшийся предметом сделки, о недействительности которой заявлено по настоящему делу, на почтовых конвертах, направленных ООО "Диана" 27.02.2003, 24.05.2003 в адрес Арбитражного суда Амурской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении исполнительного листа по последнему известному суду месту нахождения взыскателя.

Также заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, и о принятии мер по розыску исполнительного листа путем обращения с запросом в Управление Федеральной почтовой связи Амурской области (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено несоблюдение судом первой инстанции требований статьи 319 АПК РФ о порядке выдачи исполнительного листа.

И как следствие, учитывая вышеназванные обстоятельства, требование о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит в силу положений части 2 статьи 117, пункт 1 части 1 статьи 321, часть 1 статьи 322 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 23 ноября 2007 года по делу N А04-4775/2002-11/239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская