Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 07АП-347/12

г. Томск

26 марта 2013 г.

Дело N А03-9592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года по делу N А03-9592/2011 (судья В. А. Зверева) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" о прекращении исполнительного производства N 13211/12/17/22 по исполнительному листу от 14.02.2012, выданному арбитражным судом по делу N А03-9592/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк" (ОГРН 1022202770083, ИНН 2246003069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" (ОГРН 1022201386283, ИНН 2223004370)

о восстановлении нарушенного права путем обязания привести фасад здания в состояние, существовавшее до нарушения права,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк", Шмырину Сергею Константиновичу

об определении порядка пользования фасадом здания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк" (далее - ООО "ЦТО-Старк") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" (далее - ООО "Магазин Десятый") о восстановлении нарушенного права путем обязания привести фасад здания по ул.Э.Алексеевой, 60а в г.Барнауле в состояние, существовавшее до нарушения права, а именно: демонтировать четыре кондиционера и гофротрубу вытяжки гриля вместе с устройствами их крепежа с фасада указанного здания, выходящего на ул.11-я Западная г.Барнаула.

ООО "Магазин "Десятый" предъявило встречный иск к ООО "ЦТО-Старк", Шмырину Сергею Константиновичу об определении порядка пользования фасадом здания по ул.Э.Алексеевой, 60а в г.Барнауле: разрешить ООО "Магазин "Десятый" установку кондиционеров на фасаде здания по кирпичному выступу на расстоянии 2,8 м от крыши и 2,7 м от земли, разрешить ООО "ЦТО-Старк" установку кондиционеров на фасаде здания по кирпичному выступу на расстоянии 1,2 м от крыши.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по встречному иску ООО "Магазин Десятый" прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2011 года в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску отменено. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Магазин Десятый" демонтировать четыре кондиционера и гофротрубу вытяжки гриля вместе с устройствами их крепежа с фасада здания по ул. Э.Алексеевой,60 а в г.Барнауле, выходящего на ул. 11-я Западная г. Барнаула.

14.02.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 004328015 от 02.03.2012, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 13211/12/17/22.

ООО "Магазин Десятый" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 14.02.2012, выданному по делу N А03-9592/2011.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Магазин Десятый" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что между сторонами по делу N А03-9592/2011 достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом: фасадом и тыльной стороной здания по ул.Э.Алексеевой,60а в г.Барнауле. Согласно решению мирового судьи спорные кондиционеры смонтированы на той части фасада, которая выделена судом ООО "Магазин Десятый".

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный статьей 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Утрата возможности исполнения судебного акта обосновывается заявителем наличием решения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 02.05.2012 по делу N 2-169/12, которым определен порядок пользования фасадом здания по ул. Э.Алексеевой, 60 а., а именно: в пользование ООО "Магазин Десятый" выделана часть фасада указанного здания длиной 19 метров со стороны дома N 60 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула и входа в помещение ООО "Магазин Десятый", за исключением окон, принадлежащих ООО "ЦТО-Старк", а в пользование ООО "ЦТО-Старк" и Шмырина С.К. выделена часть фасада указанного здания длиной 18 метров со стороны дома N 60 "б" по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула и входа в помещение ООО "ЦТО-Старк", за исключением окон, принадлежащих ООО "Магазин Десятый" согласно представленного истцом плана раздела фасада.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Сам факт определения порядка пользования общим имуществом не влечет невозможность исполнения судебного акта о понуждении ООО "Магазин Десятый" демонтировать устройства на фасаде здания.

Доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Исполнительный документ подлежит исполнению путем совершения должником в пользу взыскателя определенных действий, на которые указано в резолютивной части судебного акта.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

На основании установленных обстоятельств, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года по делу N А03-9592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова