Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 18АП-2738/13

г. Челябинск

29 марта 2013 г.

Дело N А76-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замятина Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 по делу N А76-1663/2010 (председательствующий судья Хаванцев А.А., судьи Воронов В.П., Сотникова О.В.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Замятина Дмитрия Николаевича - шрамко В.А. (доверенность от 26.02.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 открытое акционерное общество "Челябинскгоргражданстрой" (идентификационный номер налогоплательщика 7453007198, основной государственный регистрационный номер налогоплательщика 1027403875840, далее - общество "ЧГГС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович (далее - Киселев О.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП "СОАУ "Южный Урал").

Определением арбитражного суда от 21.01.2013 Киселев О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЧГГС".

Определением суда от 19.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна (далее - Сокирян В.А.), член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

09.01.2013 конкурсный кредитор - Жаворонков Игорь Юрьевич (далее - Жаворонков И.Ю., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными следующих решений собрания кредиторов общества "ЧГГС", оформленных протоколом от 26.12.2012:

1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принять к сведению;

2) избрать Шильцова Максима Федоровича (далее - Шильцов М.Ф.), НП "СОАУ "Южный Урал", в качестве арбитражного управляющего общества "ЧГГС" в связи с направлением конкурсным управляющим Киселевым О.А. в Арбитражный суд Челябинской области заявления об его освобождении;

3) выбрать Абдувалиева Рашида Аскаровича, представителя закрытого акционерного общества "Инженерные сети" (далее - общество "Инженерные сети"), в качестве представителя собрания кредиторов;

4) обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по рассмотрению обоснованности жалобы представителя собрания Пановой А.С. об отстранении конкурсного управляющего Киселева О.А. от исполнения возложенных на него обязанностей как поданной неуполномоченным лицом (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 27.02.2013 заявление конкурсного кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Замятин Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель Замятин Д.Н.), являющийся конкурсным кредитором общества "ЧГГС", просит определение суда от 27.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на дату проведения собрания кредиторов, 26.12.2012, определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-1663/2010 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 по делу NА76-1663/2010 не было отменено и подлежало немедленному исполнению. Жаворонков И.Ю. на основании определения арбитражного суда от 18.12.2012 был исключен из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, не имел право голоса на собрании кредиторов. Также на дату проведения собрания кредиторов от 26.12.2012 определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 18.10.2012 не было отменено и подлежало немедленному исполнению, следовательно, общество "Инженерные сети" имело право на участие в собрании. Суд первой инстанции не исследовал вопрос нарушения прав заявителя - Жаворонкова И.Ю. принятыми на собрании кредиторов решениями. Обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы предпринимателя Замятина Д.Н. Отмена решений собрания привела к ситуации отсутствия арбитражного управляющего в процедуре банкротства общества "ЧГГС" на протяжении месяца, что влечет увеличение расходов на процедуру, затягивает сроки ее проведения, за период январь-февраль 2013 года проведено четыре собрания по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий, представители конкурсных кредиторов - Жаворонкова И.Ю., закрытое акционерное общество "Ведение реестров компаний" (далее - общество "Ведение реестров компаний") не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей названных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов общества "ЧГГС" - предпринимателя Замятина Д.Н. на общество "Инженерные сети" по требованию в сумме 6 379 744 руб.

26.12.2012 проведено собрание кредиторов общества "ЧГГС", что подтверждается соответствующим протоколом собрания (приложение N 1, л.д. 61-62).

В собрании с правом голоса принял участие один конкурсный кредитор - общество "Инженерные сети" с суммой требования 6 379 744 руб.

В протоколе собрания кредиторов должника отражено, что сумма требований данного кредитора составляет 99,77% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, или 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

На данном собрании были приняты, в том числе, следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принять к сведению;

- избрать Шильцова М.Ф., НП "СОАУ "Южный Урал", в качестве арбитражного управляющего общества "ЧГГС" в связи с направлением конкурсным управляющим Киселевым О.А. в Арбитражный суд Челябинской области заявления об его освобождении;

- выбрать Абдувалиева Рашида Аскаровича, представителя общества "Инженерные сети", в качестве представителя собрания кредиторов;

- обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по рассмотрению обоснованности жалобы представителя собрания Пановой А.С. об отстранении конкурсного управляющего Киселева О.А. от исполнения возложенных на него обязанностей как поданной неуполномоченным лицом.

Жаворонков И.Ю., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий необоснованно не допустил его представителя к участию в собрании, в связи с чем собрание проведено в отсутствие кворума, а принятые на собрании решения незаконны и нарушают права и интересы конкурсного кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятыми на собрании решениями нарушены права данного кредитора.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

То обстоятельство, что решения собрания кредиторов общества "ЧГГС" от 26.12.2012 приняты в пределах компетенции собрания, Жаворонковым И.Ю. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как верно установлено судом первой инстанции, следует из общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 требование Жаворонкова И.Ю. в размере 32 800 916 руб. 72 коп., в том числе 30 000 000 руб. основной задолженности, включено в реестр требований кредиторов общества "ЧГГС".

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 указанное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (резолютивная часть от 05.02.2013) апелляционная жалоба Жаворонкова И.Ю. удовлетворена, определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "ЧГГС" о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отменив определение от 10.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд должен был принять не определение, а решение.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В силу части 1 статьи 180 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2012 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 10.08.2012 об установлении требования в размере Жаворонкова И.Ю. в размере 32 800 916 руб. 72 коп. не подлежало немедленному исполнению.

По состоянию на 26.12.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2012 не вступило в законную силу.

Таким образом, у конкурсного управляющего общества "ЧГГС" Киселева О.А. отсутствовали правовые основания для исключения требования кредитора Жаворонкова И.Ю. из реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, правовые основания не допускать к участию в собрании кредиторов представителя Жаворонкова И.Ю. Панову Александру Сергеевну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из 36 412 844 голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам, и подлежащих учету на дату проведения собрания кредиторов 26.12.2012 в реестре требований кредиторов общества "ЧГГС" Жаворонкову И.Ю. принадлежало 30 000 000 голосов, обществу "Инженерные сети" - 6 379 744 голосов, обществу "Ведение реестров компаний" 33 100 голосов.

Поскольку представитель Жаворонкова И.Ю. не был допущен для участия в собрании, собрание кредиторов общества "ЧГГС" было неправомочно принимать решения (пункт 4 статьи 12 Закона).

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит верным вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности принятых на собрании решений, нарушении принятыми решениями прав и законных интересов конкурсного кредитора - Жаворонкова И.Ю.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2013 по делу N А76-1663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Замятина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко