Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 04АП-1380/13

г. Чита

15 апреля 2013 г.

Дело N А19-22744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-22744/2012 о прекращении производства по делу по заявлению Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к Региональному инновационному финансово-промышленному закрытому акционерному обществу "Рифт" (ОГРН 1023802649144, ИНН 3833000307) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области (далее заявитель, административный орган, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Региональному инновационному финансово-промышленному закрытому акционерному обществу "Рифт" (далее ЗАО "Рифт", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на наличие в действиях ЗАО "Рифт" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ЗАО "Рифт" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 19.09.2012 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЗАО "Рифт" по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведенной проверки установлено, что в магазине "Рифт", расположенного по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский район п. Мама, ул. Первомайская, 16, принадлежащий ЗАО "Рифт", осуществлялась реализация предварительно расфасованных молочных пищевых продуктов, а именно: свежий творог общим весом 4 кг. по цене 200 руб. за 1 кг.; свежая творожная масса общим весом 1,200 кг. по цене 160 руб. за 1 кг.; сметана общим весом 1,780 кг. по цене 150 руб. за 1 кг., при отсутствии необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность их правильного выбора и на которые не были представлены документы об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям безопасности (декларация о соответствии).

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ЗАО "Рифт" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2012 года о нарушении Обществом ст. 36, 37 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ЗАО "Рифт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует действие, выраженное, в том числе, в реализации продукции с нарушением требований технических регламентов.

Согласно частям 1 и 25 статьи 36, части 2 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию, в том числе:

- наименования таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 настоящего Федерального закона, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей;

- массовая доля жира в процентах;

- массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов);

- наименование и место нахождения изготовителя;

- дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции;

- срок годности, и др. информация, указанная в данном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона N 88-ФЗ информация на этикетке должна соответствовать требованиям статьи 36 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

За нарушение указанных требований Закона о защите прав потребителей и Правил N 55, гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Эти составы административных правонарушений являются специальными по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерные действия ЗАО "Рифт", выразившиеся в отсутствии информации о реализуемом товаре и ее изготовителе, подлежали квалификации именно по части 1 статьи 14.5 или части 1 статьи 14.8 данного Кодекса.

Таким образом, заявление прокуратуры о привлечении к административной ответственности и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного Обществом правонарушения.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 -14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса, а в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Следовательно, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу, суд первой инстанции законно и обоснованно в порядке ст. 150 прекратил производство по данному делу.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-22744/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2013 года по делу N А19-22744/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суду первой инстанции возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2012 года и прилагаемые к нему документы в Прокуратуру Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Е. В. Желтоухов