Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3487/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А65-30015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-30015/2012 (судья И.И. Валиахметов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (ОГРН 1051622052371), г. Казань,

к Государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН 1031621026348), г. Казань,

о взыскании 1 017 202 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - истец, ООО " Продовольственная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ответчик, ГУП "РАЦИН") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017 202,80 руб., в связи с неисполнением решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 по делу N А65-30015/2012 заявленные требования удовлетворены. С ГУП "РАЦИН" взыскано в пользу ООО "Продовольственная корпорация" 1 017 202,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход государственного бюджета 23 172,02 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что обжалуемое решение является немотивированным. Кроме того, истец злоупотребляет своим правом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2008 по делу А65-12385/2008 требования ответчика в сумме 58 283 633 руб. долга, 109 048, 26 руб. процентов за пользование займом, 2 913 038, 93 руб. пени включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Задолго до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчику было известно о существовании данных обязательств, а также о том, что данные обязательства ООО "Продовольственная корпорация" перед ГУП "РАЦИН" были прекращены зачетом по письмам от 15.09.2006, N 234 от 15.09.2006, в связи с чем, ответчик данные требования к истцу, когда заявлялся в реестр кредиторов, не предъявлял.

Требование истца-банкрота о взыскании неосновательного обогащения по обязательствам, заключенным до признания его банкротом, может быть расценено как форма злоупотребления правом.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим, в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что ООО "Продовольственная корпорация" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ГУП "РАЦИН" о взыскании 31 705 000 руб. неосновательного обогащения и 9 603 313, 40 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда РТ от 03.11.2011 по делу N А65-23643/2009 с ГУП "РАЦИН" в пользу ООО "Продовольственная корпорация" взыскано 31 705 000 руб. неосновательного обогащения и 9 603 313, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции 13.06.2012.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, явилось неисполнение ответчиком вышеуказанного решения суда.

Проценты начислены истцом за период с 10.07.2012 по 29.11.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и ставка рефинансирования определены и применены истцом правильно.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-30015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина