Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-5713/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А65-30015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селивёрстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" об отсрочке исполнения решения по делу N А65-30015/2012 от 29.01.2013 (судья И.И. Валиахметов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (ОГРН 1051622052371), г. Казань,

к государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН 1031621026348), г. Казань,

с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны,

заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

о взыскании 1 017 202 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ответчик, ГУП "РАЦИН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2013 по делу N А65-30015/2012 на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года по делу N А65-30015/2012 указанное заявление удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна не согласилась с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого определения, просит его отменить, заявление ГУП "РАЦИН" оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражный судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления Государственного унитарного предприятия "РАЦИН" об отсрочке исполнения решения суда состоялось в отсутствие судебного пристава - исполнителя, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, к рассмотрению заявления не привлечена ИП Тимина И.В., которая является конкурсным кредитором истца.

Учитывая имущественные интересы ИП Тиминой И.В. как конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она должна быть привлечена к участию в деле, по рассмотрению вопроса, связанного с отсрочкой исполнения вышеуказанного решения.

Рассмотрение заявления ГУП "РАЦИН" об отсрочке исполнения судебного акта судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, к рассмотрению заявления не привлечена ИП Тимина И.В., которая является конкурсным кредитором истца.

Учитывая имущественные интересы ИП Тиминой И.В. как конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она должна быть привлечена к участию в деле, по рассмотрению вопроса, связанного с отсрочкой исполнения вышеуказанного решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители сторон, ИП Тимина И.В., судебный пристав- исполнитель надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010 по делу N А65-23643/2009 с ГУП "РАЦИН" в пользу ООО "Продовольственная корпорация" взыскано 31 705 000 руб. неосновательного обогащения, 9 603 313, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт вступил в законную силу, в соответствии со ст. 319 АПК РФ на исполнение решения арбитражным судом выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истец обратился в суд с иском о взыскании с ГУП "РАЦИН" 1 017 202, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 10.07.2012 по 29.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 29.01.2013 по делу N А65-30015/2012 исковые требования ООО "Продовольственная корпорация" удовлетворены. С ГУП "РАЦИН" в пользу истца взыскано 1 017 202, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГУП "РАЦИН" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу на шесть месяцев.

Проверив материалы и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В обоснование заявления ГУП "РАЦИН" указало, что оно является предприятием, созданным с целью содействия развитию рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Татарстан, находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, в связи с чем выполняет значительный спектр общественных и социальных задач агропромышленного комплекса Республики Татарстан, а именно осуществляет кредитование сельхозтоваропроизводителей в период проведения весенне-полевых работ, осуществляет закупку ГСМ, минеральных удобрений и средств химической защиты растений с дальнейшей их реализацией сельскохозяйственным предприятиям Республики Татарстан, которые погашают задолженность перед ГУП "РАЦИН" за счёт средств, вырученных от реализации зерна нового урожая, взыскание суммы долга в период проведения весенне-полевых работ подорвёт мероприятия по указанным работам, что, в свою очередь, повлияет на жизнь работников и жителей сёл.

Кроме того, сослался на протокол собрания кредиторов ООО Продовольственная корпорация" от 13.02. 12013 согласно которому, принято решение о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-23643/2009 от 03.11. 2011 сроком на шесть месяцев.

Между тем доводы заявителя о том, что в случае исполнения судебного акта в период проведения весенне-полевых работ подорвёт мероприятия по весеннее- полевым работам что в свою очередь, повлияет на жизнь работников и жителей сёл носит предположительный характер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года по делу N А65-12385/2008 решение собрания кредиторов от 13.02. 2013 признано недействительным.

При рассмотрении дела N А65-23643/2009 по заявлению ГУП "РАЦИН" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02. 2013 о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 707 000 руб. и 11 784 932 руб. процентов ГУП "РАЦИН" отказалось от заявления о предоставлении отсрочки, производство по заявлению прекращено.

Таким образом, должник отказался от предоставления отсрочки исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем ГУП " РАЦИН" не представлены доказательства затруднения исполнения вышеуказанного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2013 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А65-30015/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 по делу N А65-30015/2012 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селивёрстова