Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 18АП-1956/13

г. Челябинск

25 марта 2013 г.

Дело N А07-12572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Станкомонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-12572/2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Станкомонтаж": Рахимов И.Ф. (паспорт, доверенность от 09.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" 19.10.2012 (далее - ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Станкомонтаж" (ОГРН 1040203429892, ИНН 0268035864) (далее - ОАО "Станкомонтаж", должник) несостоятельным (банкротом) и включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 26 050 064, 01 руб.

Заявление ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, поскольку 30.07.2012 принято заявление ОАО "Станкомонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения в его отношении отказано.

Определением суда от 28.01.2013 требование ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 25 120 931, 37 руб. основного долга, 825 132, 64 руб. процентов за пользование кредитом. Временным управляющим утвержден Ершов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

С указанным определением не согласился должник, направил в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению должника, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Должник полагает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда должны быть использованы возможности взыскания задолженности, предоставляемые исполнительным производством. С 17.01.2013 заявитель не предпринимал каких-либо действий, связанных с добровольным и принудительным исполнением должником денежных обязательств. Заявитель не получал в арбитражном суде новый исполнительный лист с момента процессуального правопреемства с целью его направления в службу судебных приставов либо в банк для принудительного исполнения.

До судебного заседания от заявителя представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать. Заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением требований п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требования заявителя обоснованны и подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание временный управляющий, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" представителей не направили. От ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом мнения представителя должника и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ОАО "Станкомонтаж" несостоятельным (банкротом) и включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 26 050 064, 01 руб.

Требование заявитель основывает на следующем.

Решением Третейского суда при открытом акционерном обществе "БанкУралСиб" (далее - ОАО "Банк УралСиб") по делу Т-УФА/11-1093 от 25.03.2011 утверждено письменное мировое соглашение между ОАО "Банк УралСиб", ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", ОАО "Станкомонтаж", ЗАО "ИТЦ Стерлитамак" и Жариновым В.Н., в соответствии с которым ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", ОАО "Станкомонтаж", ЗАО "ИТЦ Стерлитамак" и Жаринов В.Н. признают требования ОАО "Банк УралСиб" о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по уплате основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N 4200-031/00227 от 06.02.2007 в размере 29 820 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 999 209, 22 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 102 000 руб., определены размер и порядок погашения задолженности, график погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-18344/2011 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО "Банк УралСиб" по делу Т-УФА/11-1093 от 25.03.2011 по иску ОАО "Банк УралСиб" к ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", ОАО "Станкомонтаж", ЗАО "ИТЦ Стерлитамак" и Жаринову В.Н. о взыскании солидарной задолженности по договору о предоставлении кредитной линии - удовлетворено.

Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ответчиков ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод", ОАО "Станкомонтаж", ЗАО "ИТЦ Стерлитамак" и Жаринова В.Н. солидарно 25 120 931, 37 руб. основного долга по кредиту, 825 132, 64 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 102 000 руб. расходы по уплате третейского сбора, 2 000 руб. по оплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 17.01.2013 по делу N А07-18344/2011 произведена замена истца ОАО "Банк УралСиб" на ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки".

Заявление ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, поскольку 30.07.2012 принято заявление ОАО "Станкомонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения в его отношении отказано.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2013 по заявлению ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" в отношении должника введена процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии признаков банкротства у должника и оснований для введения наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, условием для введения процедуры банкротства является наличие обоснованных требований к должнику по задолженности, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в п. 2 ст. 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В подтверждение обоснованности своих требований к должнику ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" представило договор поручительства N 10 от 06.02.2007, решение Третейского суда при ОАО "Банк УралСиб" по делу Т-УФА/11-1093 от 25.03.2011, определение арбитражного суда от 31.01.2012 по делу N А07-18344/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, определение арбитражного суда от 17.01.2013 по делу N А07-18344/2011 о процессуальном правопреемстве. Из указанных документов следует, что должник не исполняет обязательства на сумму более чем 100 000 руб. свыше трех месяцев.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, не погашенной должником свыше трех месяцев и превышающей 100 000 руб., при неудовлетворении требования на дату судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции согласно п. 6 ст. 42, ст. 48, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение; признал обоснованным требование ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" и включил его в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 25 120 931, 37 руб. основного долга, 825 132, 64 руб. процентов за пользование кредитом.

Требование заявителя в части расходов по уплате третейского сбора в размере 102 000 руб. верно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно утвердил временного управляющего в соответствии с положениями п. 1 ст. 65, п. 1, 4, 5 ст. 45 Закона о банкротстве. В данной части судебный акт должником не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о неиспользовании заявителем возможности взыскания задолженности, предоставляемой исполнительным производством, подлежит отклонению. ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" требования предъявлены в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-12572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Станкомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Г.А. Федина