Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 12АП-2658/13

г. Саратов

06 мая 2013 г.

Дело N А57-23788/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2013 года по делу N А57-23788/2012, принятое судьёй Медниковой М.Е.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585),

к закрытому акционерному обществу "Саратовгесстрой", г. Балаково, (ОГРН 1036403913369, ИНН 6439055222),

о взыскании задолженности за поставленный по договору природный газ в сумме 5014077 руб. 59 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57542 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Андреева М.В. по доверенности N 46-04-4567д от 01.01.2013,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области к закрытому акционерному обществу "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратовгесстрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору природный газ в сумме 5014077 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57542,62 руб.

Решением суда от 14 февраля 2013 года с ЗАО "Саратовгесстрой" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность за поставленный по договору природный газ в сумме 5014077 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 542 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 358 руб. 10 коп.

ЗАО "Саратовгесстрой" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 февраля 2013 года, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что в решении суда неправильно истолкованы нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, договор N 46-5-6655/08 от 01.01.2008 является незаключённым. Также указывает на отсутствие мотивов в решении суда.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", (Поставщик) и ЗАО "Саратовгесстрой" (Покупатель) заключен договор N 46-5-6655/08 от 01.01.2008 (и дополнительные соглашения к нему), согласно которому Поставщик обязуется поставлять природный газ Покупателю, а Покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать Поставщику расходы по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке в согласованных объемах.

В соответствии с п. 2.1 договора N 46-5-6655/08, Поставщик обязан подавать Покупателю природный газ в оговоренном количестве.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора N 46-5-6655/08 учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа покупателя, а в случае их отсутствия - по расчётным нормам, утверждённым в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.5. договора N 46-5-6655/08 от 01.01.2008 Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа на расчетный счет поставщика. Окончательные расчеты Покупателем за поставляемый газ производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа за август-октябрь 2012 года не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора N 46-5-6655/08 от 01.01.2008; копии дополнительных соглашений к договору, актов о количестве поданного - принятого газа и счета-фактуры за спорный период, копию акта сверки расчетов подписанного обеими сторонами, на 30.09.2012, ведомость поставки-оплаты газа и расчет суммы иска.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по договору поставки газа ответчиком не исполнена, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный по договору природный газ в сумме 5014077 руб. 59 коп. является правомерным.

Довод апеллянта о неурегулировании сторонами протокола согласования разногласий, что свидетельствует о незаключенности договора поставки газа, неправомерен, противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм права.

Так, на листах дела 18 тома 1 имеется протокол разногласий к договору поставки газа N 46-5-6655/08 от 01.01.2008, который подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о согласовании между сторонами разногласий по объемам потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Поскольку между сторонами согласованы все существенные условия договора с протоколом разногласий, то договор поставки газа считается заключенным.

В суд апелляционной инстанции представитель истца представил протокол согласования разногласий к договору поставки газа N 46-5-6655/08 от 01.01.2008, неподписанный со стороны покупателя.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный документ, поскольку в суде первой инстанции протокол согласования разногласий к договору поставки газа N 46-5-6655/08 от 01.01.2008 не был представлен, доказательства уважительности причин непредставления данного доказательства в суд первой инстанции отсутствуют.

Более того, покупателем подписаны ежемесячные акты поданного газа без замечаний и разногласий, в том числе в части объема, что соответствует условиям договора с протоколом разногласий, подписанным сторонами.

Таким образом, оснований полагать, что договор между сторонами не заключен, у суда нет.

Истцом также было заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012 по 27.11.2012 в сумме 57 542 руб. 62 коп.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период на сумму 57 542 руб. 62 коп., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на день подачи иска в суд.

Суды обеих инстанций проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признали его правильным.

В связи с удовлетворением суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, составил за период с 11.09.2012 по 27.11.2012 в сумме 57 542 руб. 62 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии мотивов в решении суда о взыскании задолженности с ответчика являются неправомерными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Саратовгесстрой" следует оставить без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 26.03.2013 ходатайство ЗАО "Саратовгесстрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.

В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Саратовгесстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2013 года по делу N А57-23788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин