Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-1203/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А46-5358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1203/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славич" Шипицына Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 по делу N А46-5358/2010 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славич" Шипицына Андрея Петровича к арбитражному управляющему Арутюняну Арсену Акоповичу о взыскании убытков в размере 5 233 652 руб. 82 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славич" (ОГРН 1075506004750, ИНН 5506072947),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Славич" Шипицына А.П. - лично, по паспорту, Шкапова Л.В. по доверенности от 20.02.2013;

от ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска - Лагутина Ю.Н. по доверенности от 30.10.2012;

от ООО "Независимая Факторинговая компания" - Ильчук И.С. по доверенности от 20.02.2013;

от арбитражного управляющего Арутюняна А.А. - лично, по паспорту, представитель Григорьев А.В. по доверенности от 09.02.2012

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-5358/2010 общество с ограниченной ответственностью "Славич" (далее - ООО "Славич", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утверждён Арутюнян Арсен Акопович (далее - Арутюнян А.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Славич" Арутюняна А.А. о прекращении упрощённой процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства; прекращена упрощённая процедура банкротства в отношении ООО "Славич"; осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011, 14.04.2011, 18.08.2011, 19.09.2011, 06.02.2012, 18.05.2012, 19.11.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Славич" продлён до 12.02.2013.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 конкурсный управляющий Арутюнян А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич", конкурсным управляющим должника утверждён Шипицын Андрей Петрович (далее - Шипицвн А.П.).

Конкурсный управляющий Шипицын А.П. 09.11.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Арутюняна А.А. в пользу ООО "Славич" убытков в сумме 5 233 652 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Славич" Шипицына А.П. о взыскании с арбитражного управляющего Арутюняна А.А. убытков в размере 5 233 652 руб. 82 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Шипицын А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 установлен факт бездействия конкурсного управляющего Арутюняна А.А. по не оспариванию сделки - договора поручительства. Именно бездействие Арутюняна А.А. привело к списанию денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы должника, и как следствие лишившее кредиторов ООО "Славич" возможности получения средств в погашение установленных требований.

По мнению заявителя, последующее признание договора поручительства недействительным в силу оспоримости договора и выдача исполнительного листа на третье лицо Деребашяна А.В. не влияет на юридическое понятие убытков, которому суд первой инстанции дал иное толкование. Должник на момент рассмотрения искового заявления понёс фактически убытки в объёме списанных с расчётного счёта денежных средств в сумме 5 233 646 руб. 82 коп. Считает, что имеются все условия, необходимые для взыскания убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что Арутюнян А.А. не представил доказательств оспаривания им сделки (договора подряда от 05.05.2010), не опроверг уменьшение конкурсной массы ООО "Славич" на сумму 5 233 652 руб. 82 коп. и не привёл иных доказательств отсутствия его вины.

От арбитражного управляющего Арутюняна А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, которая, по его мнению, не подлежит удовлетворению.

От ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит удовлетворить апелляционную жалобу.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Конкурсный управляющий ООО "Славич" Шипицын А.П. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Арутюняна А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Независимая Факторинговая компания" считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Славич" Шипицына А.П.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А46-5358/2010 (л.д. 20-38) отменено определение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Славич" Арутюняна А.А., разрешён вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции данным постановлением признал действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Славич" Арутюняна А.А. по не оспариванию сделки не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отстранил Арутюняна А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич", утвердил конкурсным управляющим ООО "Славич Шипицына А.А.

Из текста указанного постановления суда апелляционной инстанции усматривается, в частности, следующее.

На собрании кредиторов, которое состоялось 19.04.2012, конкурсный управляющий пояснил, что недостающие денежные средства были списаны с расчётного счёта банка по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от 17.02.2012 по делу N 2-329/2012, которым с ООО "Славич" в пользу Деребашяна А.В. взыскано 6 000 000 руб.

Основанием для взыскания указанной суммы по решению Октябрьского районного суда г. Омска от 17.02.2012 по делу N 2-329/2012 послужило следующее.

05 мая 2010 года между Деребашян А.В. и Камоцкой О.Л. (единственным учредителем ООО "Славич" с 06.06.2007 по 28.01.2009) заключён договор денежного займа, по которому Деребашян А.В. передает Камоцкой О.Л. денежные средства в размере 6 000 000 руб. Поручителем по договору займа выступило ООО "Славич" в лице директора Саликова О.Г. (учредитель ООО "Славич" с 29.01.2009).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком (Камоцкой О.Л.) своих обязательств по договору от 05.05.2010 сумма задолженности в размере 6 000 000 руб. решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.02.2012 по делу N 2-329/2012 была взыскана с поручителя (ООО "Славич") (л.д. 39-42 в настоящем деле).

Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение данного решения за период с 14.03.2012 по 22.03.2012 с основного счёта должника осуществлялось списание денежных средств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы уполномоченного органа пришёл к выводу, что в настоящем случае, учитывая сокращённые сроки оспаривания подозрительных сделок, конкурсный управляющий должен был оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае оспаривания им сделки и удовлетворения судом требования о признании сделки от 05.05.2010 недействительной ещё в ходе участия в судебном процессе суда общей юрисдикции по делу N 2-329/2012 по иску Деребашяна А.В. о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору займа от 05.05.2010. Между тем, конкурсным управляющим Арутюняном А.А. указанные действия в нарушение требований Закона о банкротстве совершены не были. С соответствующим иском в период рассмотрения дела N А2-329/2012 он не обращался. В то же время, характер сделки позволял, по крайней мере, как посчитал суд, заявлять возражения относительно исковых требований Деребашяна А.В. (наличие к тому оснований подтверждается самим фактом обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки должника). Между тем, в судебном заседании суда общей юрисдикции представитель ответчика иск признал (протокол судебного заседания от 17.01.2012). Тем самым, конкурсным управляющим не исполнена (с учетом подачи заявления об оспаривании сделки - ненадлежащим образом исполнена) предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по заявлению в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что арбитражным управляющим не доказан факт своевременного совершения действий, направленных на оспаривание сделки - договора от 05.05.2010, а также о доведении до кредиторов сведений относительно текущих платежах ООО "Славич", что свидетельствует об ущемлении прав и интересов конкурсных кредиторов должника, в связи с чем и признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Славич" Арутюняна А.А. по не оспариванию сделки, как не соответствующие пунктам 2, 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также отметил, что конкурсный управляющий не мотивировал обоснованность и правомерность списания денежных средств с расчётного счёта в пользу Деребашян А.В. по правилам статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающей, в том числе, очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

При этом, суд апелляционной инстанции учёл, что обращение конкурсного управляющего ООО "Славич" в суд с заявлением об оспаривания вышеназванной сделки (договора от 05.05.2010) должника лишь 25.06.2012 также не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве ввиду следующего.

Сам факт обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании сделки недействительной свидетельствует о том, что и сам конкурсный управляющий Арутюнян А.А. находит правовые основания для оспаривания поручительства.

Таким образом, в настоящем деле судом апелляционной инстанции было установлено, что в результате непринятия конкурсным управляющим Арутюняном А.А. своевременных действий по оспариванию договора поручительства от 05.05.2010, заключённого между Деребашян А.В. и ООО "Славич" (л.д. 44-45), в рамках рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции были взысканы с должника денежные средства в размере 6 000 000 руб. в пользу Деребашян А.В.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции за период с 14.03.2012 по 22.03.2012 с основного счёта должника по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Омска в пользу Деребашяна А.В. списаны денежные средства в сумме 5 233 652 руб. 82 коп.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "Славич" Шипицын А.П. доказал обоснованность своих требований к арбитражному управляющему Арутюняну А.А., поскольку факт неисполнения арбитражным управляющим Арутюняном А.А. возложенных на него в деле о банкротстве ООО "Славич" обязанностей конкурсного управляющего в виде непринятия своевременных действий по оспариванию договора поручительства от 05.05.2010, заключённого должником, что привело к списанию с основного счёта должника денежных средств, то есть необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, за счёт которой в деле о банкротстве осуществляется удовлетворение требований кредиторов должника.

Именно в результате несовершения указанных действий конкурсный управляющий Арутюнян А.А. был отстранён апелляционным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Причинение должнику и его кредиторам реального ущерба в размере 5 233 652 руб. 82 коп. подтверждается фактом списания с основного счёта должника денежных средств должника во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции.

Наличие вышеприведённых обстоятельств, свидетельствует о причинении арбитражным управляющим Арутюняном А.А. убытков должнику в указанном размере, за счёт которых реально могли быть удовлетворены требования кредиторов должника.

То обстоятельство, что в последующем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2012 на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Славич" Арутюняна А.А. признан недействительным договор поручительства от 05.05.2010, заключённый Деребашяном А.В. и ООО "Славич" и с Деребашяна А.В. в пользу ООО "Славич" взыскано 5 233 646 руб. 00 коп. (л.д. 103-111), не имеет правового значения для установления того обстоятельства, были ли конкурсным управляющим Арутюняном А.А. причинены должнику и его кредиторам убытки или нет.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении убытков суду необходимо установить обстоятельство неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Арутюнян А.А. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич" именно в связи с установлением апелляционным судом такого факта неисполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в результате которого конкурсная масса должника существенно уменьшилась, что безусловно нарушает права и законные интересы кредиторов должника на получение от должника удовлетворения своих требований.

Поэтому вывод суда первой инстанции со ссылкой на определение арбитражного суда от 14.12.2012 на возможное поступление денежных средств в конкурсную массу должника и в связи с этим как на основание отсутствия возможности

определить наличие и размер понесённых убытков ООО "Славич" для целей их взыскания с арбитражного управляющего Арутюняна А.А., является необоснованным, не соответствующим нормам материального права.

Обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта от 14.12.2012, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего вопроса.

Поскольку конкурсным управляющим Арутюняном А.А. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в непринятии своевременных мер по оспариванию договора поручительства, ООО "Славич" были причинены убытки в сумме 5 233 652 руб. 82 коп., которые в силу закона Арутюнян А.А. обязан возместить должнику.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, взыскав с Арутюняна А.А. в конкурсную массу ООО "Славич" убытки в размере 5 233 652 руб. 82 коп.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Шипицына А.П. подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славич" Шипицына Андрея Петровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 по делу N А46-5358/2010 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Арутюняна Арсена Акоповича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Славич" убытки в размере 5 233 652 руб. 82 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова