Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-1111/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А06-7323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Платона Г.И., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2013 года N 2; заинтересованных лиц: Зеленского А.Н., действующего на основании доверенностей администрации от 09 января 2013 года N 01-09-19, управления земельными ресурсами от 11 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года по делу N А06-7323/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (г. Астрахань)

к администрации города Астрахани, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178 (г. Астрахань) и Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)

об оспаривании отказа Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в предоставлении ООО "Айсберг" за плату в собственность земельного участка площадью и обязании устранить нарушение прав и интересов заявителя

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании действия (решения) Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по отказу в предоставлении ООО "Айсберг" за плату в собственность земельного участка площадью 6660,0 кв. м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К. Маркса, 7а в Кировском районе г. Астрахани, выраженное в письме от 17 июля 2012 года N 30-04-02-2309/12, для эксплуатации замощения, принадлежащего ООО "Айсберг" на праве собственности, с размещением платной автостоянки, незаконным; и обязании администрации г. Астрахани в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда поданному делу принять постановление о предоставлении в собственность ООО "Айсберг" за плату земельного участка площадью 6660,0 кв. м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К. Маркса, 7а в Кировском районе г. Астрахани для эксплуатации замощения с размещением платной автостоянки; об обязании Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6660,0 кв. м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К. Маркса, 7а в Кировском районе г. Астрахани для эксплуатации замощения с размещением платной автостоянки, на условиях проекта договора купли-продажи от 29 августа 2011 года N 1723, представленного в материалы дела, с выкупной стоимостью в размере 1129374,49 руб. и направить его в адрес ООО "Айсберг" с предложением о заключении договора.

ООО "Айсберг" до принятия решения по делу отказался от требований к администрации г. Астрахани.

Установив, что ходатайство заявителя не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит законодательству, суд данное ходатайство удовлетворил.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 г. заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным действие (решения) Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по отказу в предоставлении ООО "Айсберг" за плату в собственность земельного участка площадью 6660,0 кв.м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К. Маркса, 7а в Кировском районе г. Астрахани, для эксплуатации замощения, принадлежащего ООО "Айсберг" на праве собственности, выраженное в письме от 17 июля 2012 года N 30-04-02-2309/12, и обязал Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу заключить с ООО "Айсберг" договор купли-продажи земельного участка площадью 6660,0 кв. м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К. Маркса, 7 а в Кировском районе г, Астрахани для эксплуатации замощения, принадлежащего ООО "Айсберг" на праве собственности, с размещением платной автостоянки, на условиях проекта договора купли-продажи от 29 августа 2011 года N 1723, представленного в материалы дела.

В отношении требований к администрации г. Астрахани производство по делу было прекращено.

С Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал соответствующие пояснения.

ООО "Айсберг" представило отзыв на апелляционную жалобу. Общество выводы суда находит верными, соответствующими нормам материального права, просит решение суда оставить без изменения. Представитель общества в судебном заседании дал устные пояснения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2008 года ООО ПКФ "Астрбытсервис" на основании постановления администрации г. Астрахани N 2114 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 30:12:01 0047:207 площадью 6660,0 кв. м., расположенный по адресу: пл. К.Маркса, 7а в Кировском районе г. Астрахани, для эксплуатации платной автостоянки.

Во исполнение пункта 6.2. постановления администрации г. Астрахани от 20 июня 2008 г. N 2114 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО ПКФ "Астрбытсервис" 15 декабря 2008 года был заключен договор аренды N 1147 земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. К. Маркса, 7а, на срок с 30 августа 2006 г. по 29 августа 2011 г., который в установленном порядке был зарегистрирован в УФРС по Астраханской области.

Основанием передачи указанного земельного участка в пользование ООО ПКФ "Астрбытсервис" явилось то обстоятельство, что на нем расположен объект недвижимости - замощение, принадлежащее ООО ПКФ "Астрбытсервис" на праве собственности, что установлено решением постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате от 06 июля 2006 года и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30 августа 2006 года 30 АА 090706

ООО ПКФ "Астрбытсервис" 03 декабря 2009 года обратилось в Комитет имущественных отношений г. Астрахани - правопредшественнику Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением N 300 (расписка о получении документов от 03 декабря 2009 года N 01/014/2009-857) о передаче в собственность данного земельного участка в установленном законом порядке.

Управление, рассмотрев все находящиеся в его распоряжении и дополнительно представленные заявителем документы, приняло положительное решение и постановлением администрации г. Астрахани от 02 июня 2011 года N 6662 земельный участок площадью 6660 кв. м по пл. К.Маркса, 7а в Кировском районе г. Астрахани (кадастровый номер: 30:12:01 0047:207) для эксплуатации замощения с размещением платной автостоянки был предоставлен в собственность за плату ООО ПКФ "Астрбытсервис".

29 августа 2011 г. на основании указанного постановления между Управлением и ООО ПКФ "Астрбытсервис" было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2008 года N 1147 и подписан подготовленный Управлением проект договора купли-продажи земельного участка N 1723.

Следуя указаниям Управления, выкупная цена земельного участка, определенная согласно п. 2.1. проекта договора купли-продажи в размере 1 129 374,49 руб., была перечислена ООО ПКФ "Астрбытсервис" финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани в полном объеме согласно п. 2.3. договора купли-продажи, подписанного Управлением и ООО ПКФ "Астрбытсервис".

Однако, при направлении договора N 1723 купли-продажи земельного участка по адресу: г. Астрахань, пл. К.Маркса, 7а и соглашения о расторжении договора аренды на государственную регистрацию в УФРС по Астраханской области, выяснилось, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствует запись о праве собственности ООО ПКФ "Астрбытсервис" на объект недвижимости - площадку замощения, так как решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате от 06.07.2006 г., было отменено на основании заявления представителя администрации г. Астрахани, о чем не было известно ни ООО ПКФ "Астрбытсервис" ни Управлению.

07 декабря 2011 года Управление исх. N 30-02-02-6324/11 известило ООО "Айсберг" - правопреемника реорганизованного юридического лица ООО ПКФ "Астрбытсервис", о том, что при данных обстоятельствах оно не имеет на данный момент оснований для оформления документов землепользования на интересующий заявителя земельный участок.

Вместе с тем Управление в указанном письме за подписью начальника Управления - Акберовой Е.В. сообщило, что готово вернуться к рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка по адресу: г. Астрахань, пл. К.Маркса, 7а на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ после представления документов, подтверждающих наличие права собственности на объект недвижимости - замощение, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

23 марта 2012 года решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1067/2012 было признано право собственности за ООО "Айсберг" на объект недвижимости - замощение, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. К.Маркса, 7а, литер VI.

По вступлении решения суда по делу N А06-1067/2012 в законную силу, ООО "Айсберг" было получено свидетельство от 15 мая 2012 года о государственной регистрации права собственности ООО "Айсберг" на объект недвижимости - замощение по адресу: г. Астрахань, пл. К.Маркса, 7а.

23 мая 2012 года ООО "Айсберг" в адрес управления направило письмо N 105, в котором сообщило, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления администрации г. Астрахани от 26 июля 2011 г. N 6662 о передаче в собственность земельного участка по адресу: г. Астрахань, пл. К.Маркса, 7а для эксплуатации замощения с размещением платной автостоянки устранены и в подтверждение права собственности на объект недвижимости представило свидетельство о государственной регистрации права от 15 мая 2012 года серии 30-АА N 735054..

ООО "Айсберг" во исполнение письма Управления от 07 декабря 2011 года N 30-02-02-6324/11 просило возобновить работу по предоставлению за плату в собственность земельного участка по адресу: г. Астрахань, пл. К.Маркса,7а. а также дополнительно сообщило, что все документы, необходимые для принятия данного решения были ранее направлены в Управление, а произведенная оплата денежных средств за приобретение в собственность указанного земельного участка в размере 1 129 374,49 руб. Обществу не была возвращена.

В установленный месячный срок заявление ООО "Айсберг" от 23 мая 2012 года не было рассмотрено.

02 июля 2012 года ООО "Айсберг" письмом N 133 просило Управление сообщить о принятом решении по результата рассмотрения заявления от 23 мая 2012 года N 105.

23 июля 2012 года ООО "Айсберг" отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. К.Маркса, 7а, в связи с тем, что в настоящее время собственником объекта недвижимости является ООО "Айсберг", а решение о предоставлении спорного земельного участка принималось в отношении иного юридического лица, а также потому, что муниципальными правовыми актами не предусмотрена процедура возобновления рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

Полагая, что со стороны Управления земельными ресурсами имеет место бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положение части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности бездействия лежит на органе, совершившим бездействие. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции восстановил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления земельных ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявление подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о его восстановлении.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Такие ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Указав на то, что заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции в решении отразил каким образом разрешено данное ходатайство и принял решение об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока.

Податель жалобы не оспаривает обстоятельств, установленных судом при рассмотрении указанного ходатайства. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Айсберг" является правопреемником ООО ПКФ "Астрбытсервис" в отношение его прав как на объект недвижимости - замощение по адресу: г. Астрахань, пл. К.Маркса, 7а, так и на расположенный под ним земельный участок.; право собственности ООО "Айсберг" на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривается заинтересованными лицами, что дает обществу право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2011 года единственным участником ООО ПКФ "Астрбытсервис" было принято решение о реорганизации ООО ПКФ "Астрбытсервис" путем его разделения на ООО "Айсберг" и ООО "АБС".

26 сентября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности ООО ПКФ "Астрбытсервис" и создании ООО "Айсберг" и ООО "АБС" путем реорганизации в форме разделения.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно уставу ООО "Айсберг"", а также передаточному акту от 30 сентября 2011 года ООО "Айсберг" является правопреемником реорганизованного ООО ПКФ "Астрбытсервис" в отношении прав и обязанностей на спорное имущество - площадку замошения, расположенную по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пл. Карла Маркса,7а, литер VI.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Все документы, связанные с реорганизацией ООО ПКФ "Астрбытсервис" были предоставлены Управлению и находятся в настоящее время в его базе данных юридических лиц (заявления от 19.10.2011 г., от 20.10.2011 г., от 02.11.2001 г.).

То обстоятельство, что ООО "Айсберг" является правопреемником ООО ПКФ "Астрбытсервис" в отношение его прав как на объект недвижимости - замощение по адресу: г. Астрахань, пл.К.Маркса, 7а, так и на расположенный под ним земельный участок, документально подтверждено и заинтересованными лицами не оспорено.

Управление являлось участником арбитражного дела N А06-1067/2012, судебными актами по которому установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -

собственники зданий, строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункта 2.8. административного Регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является лишь не соответствие представленных или направленных заявителем документов требованиям пунктом 2.7.1. административного Регламента. Иных оснований отказа для передачи в собственность земельного участка административным Регламентом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что обжалуемое действие (решение) Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани об отказе в предоставлении ООО "Айсберг" за плату в собственность земельного участка площадью 6660,0 кв. м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К.Маркса,7а в Кировском районе г. Астрахани, выраженное в письме от 17.07.2012 г. N 30-04-02-2309/12, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Выводы суда в указанной части подателями апелляционных жалоб не опровергнуты. Заинтересованные лица не представляют новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Их доводы направлены на переоценку судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 3.3 административного Регламента администрации г. Астрахани по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков_", утвержденным постановлением администрации г. Астрахани от 31.03.2011 г. N 2393, администрация г. Астрахани принимает постановление о предоставлении земельного участка в собственность, а Управление на основании указанного постановления подготавливает проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде обязания Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу заключить с ООО "Айсберг" договор купли-продажи земельного участка площадью 6660,0 кв. м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К. Маркса, 7 а в Кировском районе г, Астрахани для эксплуатации замощения, принадлежащего ООО "Айсберг" на праве собственности, с размещением платной автостоянки, на условиях проекта договора купли-продажи от 29 августа 2011 года N 1723, представленного в материалы дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения права ООО "Айсберг" в виде обязания Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с ООО "Айсберг" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу договора купли-продажи земельного участка площадью 6660,0 кв. м, кадастровый номер: 30:12:01 0047:207 по пл. К. Маркса, 7 а в Кировском районе г, Астрахани для эксплуатации замощения, принадлежащего ООО "Айсберг" на праве собственности, с размещением платной автостоянки, на условиях проекта договора купли-продажи от 29 августа 2011 года N 1723, представленного в материалы дела, является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Собранным по делу доказательства дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года по делу N А06-7323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак