Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 04АП-258/13

г. Чита

10 апреля 2013 г.

Дело N А19-16543/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-16543/2012

по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; адрес: 664011, Иркутск Город, Володарского Улица, 5) в лице Федерального Собрания Российской Федерации к Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 1053818028406, ИНН 3818019367; адрес: 666775, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Подымахино с, Мира ул, 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЁЗДНЫЙ" (ОГРН 1083818001563, ИНН 3818024840; адрес: 666780, Иркутская обл, Усть-Кут г, Островского ул, 13) о признании договора недействительным, применении последствий,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-16543/2012.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16543/2012 принято в полном объеме 10 декабря 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 21 января 2013 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 22.03.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте N 66677560000113, то есть с нарушением срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Поданная с нарушением установленного процессуального срока апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель апелляционной жалобы указывает, что причиной пропуска срока послужил отпуск инспектора по правовым вопросам, на которого возложено представление интересов Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в судах.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от ответчика, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-16543/2012 в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 66402555660627 (т. 1 л.д. 5) из которого следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства на 07.11.2012 вручена Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области 12.10.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение опубликовано 11.12.2012 13:01:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, будучи извещенным о начавшемся по делу процессе, заявитель имел возможность получать информацию о движении дела, а также предпринять меры для своевременного обжалования судебного акта.

Довод Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу, так как представитель находился в отпуске, судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен возможности доверить представлять его интересы иному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2012 года по делу N А19-16543/2012 возвратить.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Н. В. Клочкова