Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 12АП-3315/13

г. Саратов

09 апреля 2013 г.

Дело N А57-23531/12

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" (ОГРН 1066453093871, ИНН 6453086350, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 9)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-23531/2012 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению первого заместителя прокурора Саратовской области Симшина В.И. (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Григорьева, 33/39)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" (ОГРН 1066453093871, ИНН 6453086350, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 9)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-23531/2012.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года истекает 17 января 2013 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 04 апреля 2013 года, т.е. с нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что Общество не было извещено надлежащим образом о заседании и вынесении решения. В уведомлениях о получении судебных актов Арбитражного суда Саратовской области имеются подписи неизвестных лиц. Генеральный директор ООО ЧОО "Орион" Карелин Ю.Н. - единственный работник Общества, согласно Устава, имеющий право подписи на всех документах. Карелин Ю.Н. в период подачи апелляционной жалобы находился в отпуске, что подтверждается Приказом N 128 от 11.12.2012 с 01.01.2013 по 05.02.2013.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 было направлено лицам, участвующим в деле, 04.01.2013 (л.д.82).

Конверт с копией решения был направлен обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 9.

Таким образом, ни судом первой инстанции, ни почтовой службой не нарушены сроки изготовления, направления и доставки копии решения в адрес общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион". Однако обществом меры к получению корреспонденции приняты не были, в момент доставки корреспонденции почтовой службой в организации, отсутствовало лицо, ответственное за получение корреспонденции - генеральный директор Общества Карелин Ю.Н.

В обоснование уважительности причины для восстановления срока, а также отсутствие лица, ответственного за получение корреспонденции, податель жалобы указывает на то, что генеральный директор ООО ЧОО "Орион" Карелин Ю.Н. в период с 01.01.2013 по 05.02.2013 находился в отпуске, в связи с чем никто не обращался в арбитражный суд для обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу N А57-23531/2012.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба поступила в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 04 апреля 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 15380/2013.

Согласно копии Приказа о предоставлении отпуска работнику от 11.12.2012 N 126, приложенного к апелляционной жалобе, генеральный директор Карелин Ю.Н. находился в отпуске с 01.01.2013 по 05.02.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" не представлено доказательств невозможности обжаловать решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23531/2012 в период с 05.02.2013.

Более того, 15 марта 2013 генеральным директором Общества была выдана доверенность N 176 адвокату Саратовской областной коллегии адвокатов Асташевич Людмиле Анатольевне на предоставление интересов Общества, с правом на совершение всех процессуальных действий, в том числе обжалования решения суда.

Однако представитель ООО ЧОО "Орион" ознакомился с материалам дела лишь 02.04.2013, что подтверждается отметкой на заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д.85).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции не может признать указанную причину пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции уважительной. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Орион" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-23531/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников