Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-10508/13

г. Москва

6 мая 2013 г.

N А40-152000/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сеногноева С.И

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-152000/12, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению Сеногноева С.И. (г. Екатеринбург)

к Межрайонной ИФНС N 46 по г.

Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

третьи лица: ООО "Компания Техностайл", Ведрова Л.Н., Макаров К.И.

о признании незаконным решение N 80016, запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельность ООО Компания "Техностайл",

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Клюевский Г.В. по доверенности от 04.09.2012 N 07-17/102272;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Сеногноев С.И. с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 46 по г. Москве N80016 от 12.09.2008 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Техностайл" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В качестве третьих лиц привлечены - ООО "Компания Техностайл", Ведрова Л.Н., Макаров К.И.

Решением суда от 11.02.2013 г. отказано в удовлетворении требований Сеногноева С. И. о признании незаконным решения N 80016 Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 12.09.2008 года об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью Компания "Техностайл". Производство по делу в части требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица прекращено. При этом суд исходил из того, что права и законные интересы заявителя не нарушены, а также, что с учетом получения сведений о принятии оспариваемого решения в марте 2012 г. объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, в ходе рассмотрения обстоятельств дела не установлено.

С решением суда не согласился заявитель - Сеногноев С.И. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения N 80016 от 12.09.2008 г. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третьим лицом (Ведровой Л.Н.) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на то, что установленные приговором суда от 26.07.2011 г. обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полномочий Сеногноева С.И. на совершение каких-либо действий в отношении ООО Компания "Техностайл".

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес МИФНС России N 46 по г. Москве представлены справка N 18225-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 18225-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО Компания "Техностайл", по форме, утвержденной приказом Минфина России N 32н.

12.09.2008 г. ответчиком было принято решение N 80016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО Компания "Техностайл" из ЕГРЮЛ.

17.09.2008 г. сведения о предстоящем исключении ООО Компания "Техностайл" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации за N 37 (190) 2008.

В связи с тем, что в трехмесячный срок в Инспекцию не поступало заявлений от кредиторов, 12.01.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2097760098434 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 (далее - Правила) внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании: документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

ИФНС России N 29 по г. Москве было установлено, что ООО Компания "Техностайл" не представлялась отчетность за более чем 12 месяцев.

На основании указанных обстоятельств, Инспекцией ФНС России N 29 по г.Москве были сформированы и направлены в адрес МИФНС России N 46 по г. Москве справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов за N 18225-С и Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах за N 18225-0 в отношении ООО Компания "Техностайл".

После рассмотрения данных документов, МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и внесена соответствующую запись в ЕГРЮЛ 12.01.2009 г. за ГРН 2097760098434.

Доводы заявителя о том, что в выписке из ЕГРЮЛ по ООО Компании "Техностайл" от 07.11.2012 г. указано, что генеральным директором общества на 12.01.2009 г. является Сеногноев С.И., другого из представленных в материалы дела доказательств не следует, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из материалов дела приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.07.2011 г. установлено, что доля Ведровой Л.Н. в уставном капитале приобретена путем обмана и злоупотребления доверием. Сеногноев С.И., являясь участником организованной преступной группы, подписал и подал в налоговые органы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ о назначении его самого директором ООО Компания "Техностайл".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата Ведровой Л.Н. права владения доли ООО Компания "Техностайл" не связана с действиями МИФНС России N 46 по г. Москве по исключению общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Факт нарушения прав и законных интересов Сеногноева С.И. оспариваемым решением ответчика не доказан.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из пропуска срока на подачу заявления в суд по следующим основаниям

Заявителем указано, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно 14.03.2012 г. Заявление подано в суд 17.11.2012 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не подавалось, уважительности причин пропуска срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, не приведено.

При этом пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель, указывая на то, что он является руководителем общества, не мог не знать, при надлежащем и добросовестном выполнении своих обязанностей о том, что, в 2008 году ООО "Техностайл" исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения N 80016 МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.09.2008 г.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. по делу N А40-152000/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев