Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 18АП-3755/13

г. Челябинск

06 мая 2013 г.

Дело N А07-1333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года по делу N А07-1333/2013 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" Кабиров А.У. (доверенность от 25.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (далее - заявитель, ООО "Лосиный остров", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в пределах границ, установленных охотхозяйственным соглашением от 25.08.2011 N 035, выраженного в письме Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минэкологии РБ) от 21.01.2013 N 14/00390 и, в качестве устранения нарушенного права, обязании Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в пределах границ, установленных охотхозяйственным соглашением от 25.08.2011 N 035.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Смышляев Валерий Викторович (далее - третье лицо, Смышляев В.В., ИП Смаышляев В.В., предприниматель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лосиный остров" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобу общество указывает на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ, закон об охоте), ст. 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ, Закон о животном мире), поскольку: договор о передаче прав и обязанностей от 15.12.2011, заключенный между заявителем и третьим лицом, не может быть признан недействительной сделкой, так как обязательства охотпользователя, вытекающие из охотхозяйственного соглашения от 25.08.2011 N 035, не являются неразрывно связанными с личностью охотпользователя, поскольку из анализа основных положений охотхозяйственного соглашения следует, что основными правами и обязанностями охотпользователя являются осуществление мероприятий по разведению диких животных в условиях вольера и охота на них, - то есть, те мероприятия, которые имеет право осуществлять любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в пределах своей правоспособности; отношения, связанные с передачей прав и обязанностей не являются переоформлением, так как по своей сути являются переменой лиц в обязательстве (переменой охотпользователя); заявитель не являлся участником аукциона и не имел лицензии на пользование объектами животного мира, однако, заявитель является правопреемником лица, соответствующую лицензию имевшего; уступка права требования не является незаконным действием, позволяющим обойти закрытый перечень оснований для заключения охотхозяйственного соглашения. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Лосиный остров" является правопреемником ИП Смышляева В.В.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Минэкологии РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на нормы ст. ст. 27, 28, ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 71 Закона об охоте, ст. 47 Закона о животном мире, а также указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" не может быть признано правопреемником ИП Смышляева В.В.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Минэкологии РБ и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; от Минэкологии РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание 29.04.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Лосиный остров", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "Лосиный остров" в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о законности отказа Минэкологии РБ, выраженного в письме от 21.01.2013 N 14/00390.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, индивидуальный предприниматель Смышляев Валерий Викторович 29.06.2011 обратился в Минэкологии РБ с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения, сроком на 49 лет, в отношении охотничьих угодий площадью 15500 га, закрепленных за Смышляевым В.В. распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2005 N 1271-р и долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 29.09.2006 серии О N 0001840 (т. 1, л.д. 97).

Заявление ИП Смышлева В.В. было положительно рассмотрено заинтересованным лицом.

Между Минэкологии РБ (администрацией) и ИП Смышляевым В.В. (охотпользователем) 25.08.2011 было заключено охотхозяйственное соглашение N 035 (далее - соглашение от 25.08.2011 N 035) (т. 1, л.д. 98 - 104), согласно которому (пункт 1.1) охотпользователь принимал на себя обязательства по обеспечению проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, обеспечению внутрихозяйственного охотустройства, а, администрация принимала на себя обязательства по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья согласно настоящему соглашению.

Местоположение и границы охотничьего угодья определялись пунктами 2.1, 2.2 указанного соглашения, площадь охотничьего угодья составляла 15206 га (п. 2.3 соглашения).

Права охотпользователя определялись пунктом 8.1 соглашения от 25.08.2011 N 035, а именно: охотпользователь имеет право: пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими угодьями; пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории; собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами; выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм; заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира; вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции и производство изделий из продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты; реализовывать произведенные продукцию и изделия; оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее их состояние, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и (или) администрацией.

Обязанности охотпользователя определялись пунктом 8.2 соглашения от 25.08.2011 N 035, а именно: охотпользователь обязан: осуществлять только указанные в соглашении виды охоты; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки добычи охотничьих ресурсов; создавать на полученных в пользование в установленном порядке земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством; применять при добыче охотничьих ресурсов способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов; осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания; осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья; проводить внутрихозяйственное охотустройство; проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в соответствии с условиями и требованиями, утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан; добывать охотничьи ресурсы с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными; осуществлять производственный охотничий контроль; проводить мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях; проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях; регулирование численности охотничьих ресурсов осуществлять способами, исключающими нанесение ущерба другим объектам животного мира.

Смышляев Валерий Викторович прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 04.05.2012, что подтверждено имеющейся в материалах дела N А07-1333/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 105 - 108).

Претензией от 13.11.2012 N 14/9567 (т. 1, л.д. 109) Минэкологии РБ, со ссылкой на ст. 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", довело до сведения Смышляева В.В., о том, что в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя, с 12.11.2012: расторгается охотхозяйственное соглашение от 25.08.2011 N 035; ИП Смышляев В.В. исключается из реестра охотпользователей; аннулируется разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 10.05.2012 серии 02 N 001.

Тем не менее, в Минэкологии РБ 19.11.2012 поступило письмо Смышляева В.В. (т. 1, л.д. 110, 111), которым последний просил рассмотреть возможность переуступки прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению от 25.08.2011 N 035, на другое лицо, в связи с переоформлением.

Не обладая статусом индивидуального предпринимателя, Смышляев В.В. (сторона 1) 15.11.2012 оформил с обществом с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (сторона 2) договор о передаче прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению N 035 от 25.08.2011 г. (т. 1, л.д. 112), пунктом 1.1 которого предусматривалось, что сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности охтопользователя по охотхозяйственному соглашению.

В ходе последовавшей между Минэкологии РБ и Смышляевым В.В. переписки (т. 1, л.д. 113 - 115), последнему было разъяснено отсутствие у него правовых оснований для совершения вышеуказанной сделки.

Тем не менее, договор о передаче прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению N 035 от 25.08.2011 г., все же был подписан Смышляевым В.В. и ООО "Лосиный остров" (т. 1, л.д. 117), однако, данный договор датировался уже, 15.12.2011 и содержал указание на наличие у Смышляева В.В. статуса индивидуального предпринимателя.

В последующем данными лицами было составлено дополнительное соглашение к договору о передаче прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению N 035 от 25.08.2011 г., - датированное 03.08.2012 (т. 1, л.д. 121).

Приказом Минэкологии РБ от 14.12.2012 N 503п (т. 1, л.д. 118) выданное ИП Смышляеву В.В. разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 10.05.2012 серии 02 N 001, аннулировано.

В Минэкологии РБ 11.01.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" N 73, датированное 09.01.2012 и подписанное директором Смышляевым В.В. (т. 1, л.д. 120) о выдаче разрешения на содержание охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, - содержащее ссылки на ст. 49 Закона об охоте и на п. п. 8, 9 приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 561 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на содержание и развитие охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, отказа в их выдаче или их аннулирования, формы такого разрешения, а также порядка ведения государственного реестра разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания".

Минэкологии РБ письмом от 21.01.2013 N 14/00390 (т. 1, л.д. 122) отказало обществу с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" в удовлетворении поданного заявления, сославшись на п. 11.2 Порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, отказа в их выдаче или их аннулирования, утвержденного приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 561 (заявителем не заключено охотхозяйственное соглашение).

Пунктом 8 Порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, отказа в их выдаче или аннулировании (далее - Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 561) предусмотрено, что для получения разрешения заявитель подает в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее - уполномоченные органы) заявление о получении разрешения (далее - заявление), в котором указывается: 8.1. наименование (полное и сокращенное), организационно-правовая форма, место нахождения юридического лица или фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя; 8.2. русские и латинские названия видов, количество особей и половой состав охотничьих ресурсов, планируемых к содержанию и разведению; 8.3. виды и цели деятельности, относящейся к содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (размещение охотничьих ресурсов в среде их обитания (и) или реализации); 8.4. условия содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (границы и площади территорий, предполагаемых для полувольного содержания, описание и адреса объектов, предназначенных для содержания в искусственно созданной среде обитания); 8.5. условия доставки охотничьих ресурсов заказчику или размещения их в среде обитания (вид транспорта, количество охотничьих ресурсов, планируемых к размещению в среде обитания); 8.6. порядок размещения охотничьих ресурсов в среде обитания (виды и количество планируемых к выпуску в естественную среду обитания охотничьих ресурсов и планируемые сроки выпуска).

Пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 561 предусмотрено, что к заявлению прилагаются заверенные заявителем документы: 9.1. копия охотхозяйственного соглашения; 9.2. план вольера (место расположения, границы и площадь вольерного комплекса); 9.3. проект содержания (разведения) охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, включающий расчет максимальной численности особей охотничьих ресурсов, допустимой к содержанию в вольере, рационы кормления животных и перечень противоэпизоотических мероприятий.

Основания для отказа в выдаче разрешения приведены в пункте 11 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 561, а именно: заявитель не является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 11.1); заявителем не заключено охотхозяйственное соглашение (п. 11.2); заявленные цели содержания и разведения охотничьих ресурсов не соответствуют требованиям части 1 статьи 49 Федерального закона N 209-ФЗ (п. 11.3); заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящего Порядка (п. 11.4).

Прежде всего, в рассматриваемой ситуации заявление общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров", полученное Минэкологии РБ 11.01.2013 (т. 1, л.д. 120) в любом случае нем соответствует условиям п. 8 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 24.12.2010 N 561, так как не содержит сведений, обязательных к указанию в соответствующем заявлении.

Согласно перечню приложений к данному заявлению (т. 1, л.д. 120) заявителем заинтересованному лицу представлялись: копия охотхозяйственного соглашения от 25.08.2011 N 035 на четырех листах; проект внутрихозяйственного устройства вольера для содержания диких животных в охотничьем хозяйстве на 64 листах; копия договора от 15.12.2011 о передаче прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению от 25.08.2011 N 035 на одном листе; копия дополнительного соглашения к договору от 03.08.2012 о передаче прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению от 25.08.2011 N 035.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции, исходя из последовательности действий Смышляева В.В. и общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров", критически относится к тому, что договор о передаче прав и обязанностей по охотхозяйственному соглашению от 25.08.2011 N 035 был подписан указанными лицами в тот временной период, когда Смышляев В.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи со следующим.

Как отмечено выше в настоящем судебном акте, первоначально Смышляев В.В., как лицо, статусом индивидуального предпринимателя не обладающее, 19.11.2012 обратился в Минэкологии РБ с заявлением (т. 1, л.д. 110, 111), содержащим просьбу о рассмотрении возможности переуступки прав и обязанностей по соглашению от 25.08.2011 N 035, приложив к данному заявлению договор между Смышляевым В.В. (физическим лицом) и ООО "Лосиный остров", - датированный 15.11.2012 (т. 1, л.д. 112). На этот же договор (т.е. датированный 15.11.2012) содержится ссылка в приложении к указанному заявлению Смышляева В.В.

Лишь получив от Минэкологии РБ письменные разъяснения об отсутствии подобного рода возможности, заинтересованному лицу были представлены варианты договора и дополнительного соглашения к нему, датированные уже 15.12.2011 и 03.08.2012 соответственно, - что свидетельствует о предпринятых заявителем и третьим лицом придать статус легитимности сделкам, реально не существовавшим по состоянию на 15.12.2011 и на 03.08.2012.

В силу условий ст. 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" право пользования животным миром прекращается полностью в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.

Учитывая положения п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла вышеуказанной нормы Закона о животном мире следует, что в случае ликвидации юридического лица право пользования животным миром прекращается именно, полностью.

Закон о животном мире в действительности не содержит прямого указания на прекращение права пользования животным миром лицом, в случае утраты последним статуса индивидуального предпринимателя, однако, с учетом положений ст. 4 данного Федерального закона следует исходить из того, что право пользования животным миром также полностью прекращается в случае утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя, что следует из п. 1 ст. 23 ГК РФ, а также п. п. 7, 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Это же следует из нормы ч. 2 ст. 49 Закона об охоте.

Какого-либо правопреемства от индивидуального предпринимателя, к юридическому лицу, как ошибочно полагает общество с ограниченной ответственностью "Лосиный остров", в данном случае не происходит, каким бы статусом Смышляев В.В., не обладал непосредственно, в данном обществе.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ в числе прочего установлено следующее: животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

Из смысла статей 27 и 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ при этом следует, что лицу (юридическому, индивидуальному предпринимателю) в целях получения права на заключение охотхозяйственного соглашения, необходимо соблюсти ряд условий, которые в данном случае не выполнены заявителем, учитывая, что ООО "Лосиный остров" не подпадает под действие ч. 3 ст. 71 Закона об охоте, следовательно, у Смышляева В.В., даже при наличии статуса предпринимателя не имелось правовых оснований для передаче прав по соглашению от 25.08.2011 N 035, обществу с ограниченной ответственностью "Лосиный остров".

Частью 2 статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ при этом установлено, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

Учитывая данное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил договор между Смышляевым В.В. и ООО "Лосиный остров", как ничтожную сделку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013 года по делу N А07-1333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов