Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 15АП-2620/13

город Ростов-на-Дону

06 мая 2013 г.

дело N А32-26716/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ООО "РиоТорг": Приймак Д.Ю., представитель по доверенности от 15.04.2013

от конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" Саловой Л.В.: Тунгулияди И.М., представитель по доверенности от 18.03.2013

от ИП Левицкого Г.В.: Столяров А.Г., представитель по доверенности от 30.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левицкого Григория Витальевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-26716/2008 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РиоТорг"

о процессуальном правопреемстве (на основании договора уступки права требования (цессии) N 1 от 08.11.2011)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РиоТорг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов ОАО "Динсксахар" (далее - должник) в третьей очереди кредитора ООО "Агро-Лидер" на его правопреемника ООО "РиоТорг" в размере 64 391 403,54 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) N 1 от 08.11.2011.

Определением от 09.01.2013 заявление ООО "РиоТорг" о замене кредитора ООО "Агро-Лидер" в реестре требований кредиторов ОАО "Динсксахар" в порядке процессуального правопреемства удовлетворено; кредитор ООО "Агро-Лидер" заменен на ООО "РиоТорг". Суд определил конкурсному управляющему ОАО "Динсксахар" внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

ИП Левицкий Г.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать ввиду ничтожности договора цессии и наличия ареста дебиторской задолженности ООО "Агро-Лидер" к ОАО "Динсксахар".

В судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от ООО "РиоТорг".

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ИП Левицкого Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "РиоТорг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" поддержал доводы представителя ООО "РиоТорг", просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Левицкого Г.В. следует прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ООО "Агро-Лидер" в арбитражный суд послужило неисполнение должником денежных обязательств в сумме 64 391 403,54 руб. основного долга, возникших из договора об открытии кредитной линии N 070300/0055 от 13.02.2007, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Альбатрос", в обеспечение исполнения обязательств по которому между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Динсксахар" был заключен договор N 070300/0055-5 о залоге оборудования от 13.02.2007.

Между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агро-Лидер" был заключен договор уступки прав (требований) N 070300/0055-8 от 04.05.2009, согласно которому ОАО "Россельхозбанк" передало последнему свое право требования в сумме 64 391 403,54 руб. к ООО "Альбатрос" по договору об открытии кредитной линии N 070300/0055 от 13.02.2007 и к ОАО "Динсксахар" по договору N 070300/0055-5 о залоге оборудования от 13.02.2007.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 требования ООО "Агро-Лидер" в сумме 64 391 403,54 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ОАО "Динсксахар" в состав третьей очереди; судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу; возражений кредиторов при рассмотрении требования заявлено не было.

08.11.2011 между ООО "Агро-Лидер" и ООО "РиоТорг" был заключен договор о переуступке права требования (цессии) N 1, согласно которому ООО "Агро-Лидер" уступило ООО "РиоТорг" в полном объеме свои права требования денежных средств к должнику, включенные в реестр на основании определения суда от 18.01.2011 на сумму 64 391 403,54 руб.

Согласно пункту 2.1 указанного договора право требования переходит к ООО "РиоТорг" в момент оплаты им полной цены договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора о переуступке права требования (цессии) N 1 от 08.11.2011 цена договора составила 10 000 000 руб., которую ООО "РиоТорг" взял на себя обязательство уплатить ООО "Агро-Лидер" в срок до 29.02.2012.

13.02.2012 ООО "РиоТорг" произвело оплату по указанному договору, что подтверждается платежным поручением N 31 от 13.02.2012 и выпиской по лицевому счету ООО "РиоТорг" за 13.02.2012.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.

Предметом спора по рассматриваемому заявлению является вопрос о процессуальном правопреемстве кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ОАО "Динсксахар".

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как разъясняется в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

ИП Левицкий Г.В. кредитором ОАО "Динсксахар" не является.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении требований ООО "Агро-Лидер" к ОАО "Динсксахар" в арбитражном суде первой инстанции и в последующем возражений против них ИП Левицкий Г.В. не заявлял.

Таким образом, ИП Левицкий Г.В. не является участником обособленного спора - об установлении размера требований кредитора ООО "Агро-Лидер".

Кредитор ООО "Агро-Лидер" уступил свое право требования к ООО "РиоТорг", при этом какие права ИП Левицкого Г.В. нарушены данной уступкой, податель апелляционной жалобы не указал.

ИП Левицкий Г.В. кредитором ОАО "Динсксахар" не является. В суде апелляционной инстанции ИП Левицкий пояснил, что является кредитором ООО "Агро-Лидер". Однако, в материалах дела отсутствует судебный акт о включении требований Левицкого в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Лидер". Также в материалах дела не имеется первичных документов, подтверждающих наличие у Левицкого права требования к ООО "Агро-Лидер", полученного по цессии.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Лидер" (дело N А32-17788/2012) ИП Левицкий Г.В. не обращался с заявлением об установлении размера требований кредитора, доказательств наличия материально-правового интереса не представил. Доказательства того, что обжалуемое определение принято непосредственно о правах и обязанностях ИП Левицкого Г.В., отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы не участвовавшего в деле лица будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ИП Левицкого Г.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-26716/2008 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко