Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 11АП-3894/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - охранное агентство - распределение судебных расходов - частное охранное предприятие - возмещение расходов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 11АП-3894/13

г. Самара

07 мая 2013 г.

Дело N А72-5556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года о распределении судебных расходов, принятое по делу NА65-5561/2012 судьей Валиахметовым И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Поволжское охранное агентство", г. Казань, ИНН 1660132566, ОГРН 1091690057250,

к открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой", г. Казань, ИНН 1659000692, ОГРН 1021602825860,

о взыскании 113 685 руб. долга и 2 084 руб. 22 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Поволжское охранное агентство", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 113682,00 руб. долга и 2084,22 руб. процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.09.2012 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года вышеуказанное заявление удовлетворено частично. С открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Поволжское охранное агентство", г. Казань (ОГРН 1091690057250) взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, взысканная судом денежная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не отвечает критериям разумности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-5561/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно, исходя из оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 N 82).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2012 N 16067/11.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 01.09.2011 г., акт выполненных работ от 07.08.2012 г., платежные поручения N 277 от 22.12.2011 г. и N 160 от 21.08.2012 г. (Т.1, л.д. 133-137).

Представленными в материалы дела документами подтверждается оказание заявителю услуг по подготовке документов, отзыва на апелляционную жалобу и представительство интересов в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о чрезмерности требуемой суммы. В обоснование разумного размера понесенных заявителем расходов представлена общедоступная информация из сети Интернет, которая, по его мнению, отражает сведения о средних ценах на юридические услуги в регионе.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек судом первой инстанции, с учетом действующего законодательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, были оценены представленные в материалы дела доказательства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, учитывая затраченное представителем истца время, небольшой объем выполненных им работ, исходя из принципов разумности и соразмерности, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-5561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина