Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 05АП-1512/13

г. Владивосток

07 мая 2013 г.

Дело N А51-12178/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" городского округа ЗАТО г.Фокино,

апелляционное производство N 05АП-1512/2013

на решение от 04.12.2012 судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-12178/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино (ИНН 2512000871, ОГРН 1022500575569)

к Муниципальному автономному учреждению "Управление городского хозяйства" городского округа ЗАТО г. Фокино (ИНН 2512304693, ОГРН 1102503000302)

третье лицо: Администрация ЗАТО г.Фокино

о взыскании 2 686 754 рублей 84 копеек

при участии:

от истца: адвокат Ободов В.Г., доверенность от 08.01.2013, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 631;

от ответчика: Доронина А.А., доверенность от 25.04.2013, сроком на один год;

от третьего лица: Левшенко С.Ю., доверенность от 24.04.2013, сроком на один год

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Фокино (далее - МУМПКХ г. Фокино) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Управление городского хозяйства" городского округа ЗАТО город Фокино (далее - МАУ "УГХ" г. Фокино) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 2 686 754 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 686 754 рубля 84 копейки основной задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 36 433 рубля 77 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Ссылаясь на, что Постановлением Администрации городского округа г. Фокино N 289-па от 07.04.2010 спорное имущество закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, полагает, что истец не вправе сдавать спорное имущество в аренду. Указывает на отсутствие государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений от 07.10.2011 N104/11 и 07.03.2012 N019/12. Отмечает, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по другим договорам в размере 2 058 587 рублей 51 копейка.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации ЗАТО г. Фокино поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2011 по делу N А51-3244/2010 в отношении МУМПКХ г. Фокино введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим назначен Жаворонков Е.Б.

Постановлением администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 03.11.2010 N 1092-па за МУМПКХ г. Фокино закреплено движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения. Во исполнение указанного постановления между Отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино и МУМПКХ г. Фокино заключен договор N 13 от 03.11.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Между МУМПКХ г. Фокино и МАУ "УГХ" г. Фокино в отношении закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества были заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды транспорта, строительной и иной спецтехники (без представления услуг по управлению и эксплуатации) от 20.07.2011 N 97/11, согласно которому была передана в аренду сроком до 31.12.2011 техника, поименованная в Приложении N 1. Стоимость арендной платы в месяц составила 400 000 рублей, с учетом НДС. Имущество передано по актам приема-передачи в рабочем состоянии;

- договор аренды транспорта, строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от 01.01.2012 N 01/12, согласно которому была передана в аренду сроком до 31.12.2011 техника, поименованная в Приложении N 1. Стоимость арендной платы в месяц составила 261 000 рублей, с учетом НДС. Имущество передано по актам приема-передачи в рабочем состоянии;

- договор аренды нежилых помещений от 07.10.2011 N 104/11, согласно которому были переданы в аренду сроком с 01.10.2011 до 31.03.2012 нежилые помещения, в административном здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-10, 14-19; здание гаража (лит. А); складское помещение (инв. N 01000003) по адресу: г. Фокино, ул. Усатого, 32-а. Стоимость арендной платы в месяц составила 35 000 рублей, с учетом НДС. Имущество передано по актам приема-передачи в рабочем состоянии;

- договор аренды нежилых помещений от 27.03.2012 N 019/12, согласно которому были переданы в аренду сроком с 01.04.2012 до 30.09.2012 нежилые помещения, в административном здании (лит. А) номера на поэтажном плане: 1-10, 14-19; здание гаража (лит. А); складское помещение (инв. N 01000003) по адресу: г. Фокино, ул. Усатого, 32-а. Стоимость арендной платы в месяц составила 40 000 рублей, с учетом НДС. Имущество передано по актам приема-передачи в рабочем состоянии.

В результате использования арендованного имущества у МАУ "УГХ" г. Фокино по состоянию на 14.06.2012 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 686 754 рубля 84 копеек, которая не была погашена в добровольном порядке. Стороны составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2012, согласно которому размер указанной задолженности признан ответчиком.

Неоплата задолженности по арендным платежам в установленные в договорах аренды сроки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком переданными в аренду помещениями и автотранспортной техникой подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком.

По состоянию на 10.06.2012 задолженность ответчика за пользование арендованным имуществом составила 2 686 754 рубля 84 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (т. 1 л.д. 74), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга по договорам аренды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 686 754 рубля 84 копейки.

Довод апеллянта о том, что Постановлением Администрации городского округа г. Фокино N 289-па от 07.04.2010 спорное имущество закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, в связи с чем истец не вправе сдавать спорное имущество в аренду, признан апелляционной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Постановлением Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино N 289-па от 07.04.2010 (т. 1 л.д. 102-103) спорное имущество закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Вместе с тем, Постановлением Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино N 569-па от 25.06.2010 (т. 1 л.д. 104-105) Постановление N289-па отменено. В свою очередь, Постановление N 569-па отменено Постановлением Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино N 784-па от 20.08.2010 (т. 1 л.д. 106-107). В дальнейшем Постановление N 784-па отменено Постановлением Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино N 891-па от 14.09.2010 (т. 1 л.д. 108-109).

Таким образом, на момент издания постановления администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 03.11.2010 N 1092-па о закреплении за МУМПКХ г. Фокино спорного имущества на праве хозяйственного ведения и заключения договора N 13 от 03.11.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за истцом постановление Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино N 289-па от 07.04.2010 было отменено.

Актом приёма-передачи основных средств от 03.11.2010 (т. 2 л.д. 157-158) подтверждается, что спорное имущество фактически передано собственником во владение истца.

Как следует из материалов дела, спорное имущество получено ответчиком от истца (а не от Администрации ЗАТО г.Фокино) по актам приема-передачи, подписанным сторонами во исполнение договоров аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств наличия у него права оперативного управления в отношении спорного имущества.

Кроме того, коллегия учитывает следующее.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Порядок применения названной нормы разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, приниматься во внимание не должны (пункт 12).

Ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений от 07.10.2011 N 104/11 и 27.03.2012 N 019/12 апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Принимая во внимание, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку каждый из договоров аренды нежилых помещений от 07.10.2011 N 104/11 и 27.03.2012 N 019/12 заключён на срок менее одного года, данные договоры государственной регистрации не подлежат.

Довод апеллянта о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по другим договорам в размере 2 058 587 рублей 51 копейка, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца и получения последним заявления о зачете, в то время как действия, связанные с зачетом встречных однородных требований, должны иметь место до предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Встречный иск ответчиком не заявлен. Таким образом, при наличии указанной задолженности ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу N А51-12178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев