Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 18АП-3891/13

г. Челябинск

07 мая 2013 г.

Дело N А76-24651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-24651/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кожевникова А.П. (доверенность от 15.06.2012).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, ответчик 1), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик 2), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее - Управление, ответчик 3) об обязании принять в муниципальную собственность наружные сети водоснабжения и водоотведения, в частности, канализационную насосную станцию на станции Чурилово с инвентарным номером 024439 (2000 года постройки) (л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 23.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) (л.д. 1, 2).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 (резолютивная часть объявлена 26.02.2013) исковые требования общества "РЖД" удовлетворены (л.д. 127-131).

С принятым решением не согласился Комитет и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции от 01.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 141-143).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что общество "РЖД" в нарушение пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235) и Приказа Минстроя Российской Федерации, Минфина Российской Федерации от 06.06.1995 N 17-72 "Об утверждении технической документации и актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность" не представило в Комитет необходимую техническую документацию и акт приема-передачи, подписанный уполномоченным лицом. Между тем данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении истцом установленной законом процедуры оформления документов и досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции неправильно определил момент возникновения у органов местного самоуправления обязанности принять в собственность спорное имущество. Указывает, что такая обязанность возникает у органов местного самоуправления с момента обращения к ним истца с вопросом о передаче имущества в муниципальную собственность.

Истец - общество "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 01.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен полностью.

Ответчики - Администрация, Комитет, Управление и третье лицо - Управление Росимущества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Представитель истца в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы Комитета по основаниям, приведенным в отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р "О прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2003 год", имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ" включен в план приватизации федерального имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" создан единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в его уставный капитал внесено, в том числе, имущество федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога МПС РФ".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 N 585), изданного в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта создано общество "РЖД".

Во исполнение пункта 7 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р (далее - Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р) утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение N 1 к распоряжению, л.д. 25-55).

Приложением N 1 к этому распоряжению установлен перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемого в муниципальную собственность г. Челябинска, в который вошло спорное имущество - канализационная насосная станция на станции Чурилово с инвентарным номером 024439 (2000 года постройки, л.д. 31).

Обществом "РЖД" направлены письма от 03.10.2007 N 2801 в адрес главы города Челябинска М.В. Юревича (л.д. 56-57), от 03.10.2007 N 2798 в адрес Комитета (л.д. 58), в которых было предложено подписать акты приема-передачи объектов и сетей водоснабжения и канализации в муниципальную собственность.

Комитет письмом от 13.11.2007 N 10501 (л.д. 59) возвратил не подписанные акты приема-передачи (форма ОС-1), указав, что для передачи в муниципальную собственность сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения общества "РЖД" необходимо представить в Комитет документы на каждый передаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации". До момента возникновения права муниципальной собственности на тепловые и водопроводные сети Южно-Уральской железной дороги Администрация города не имеет возможности распоряжаться, содержать и обслуживать данные сети.

Не согласившись с отказом принять спорный объект в муниципальную собственность и полагая, что указанное нарушает права и законные интересы общества "РЖД" в экономической сфере, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом "РЖД" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденный план приватизации является решением о передаче спорного имущества (наружных сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе канализационной насосной станции на станции Чурилово) из федеральной собственности в муниципальную (пункт 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235). Указанное имущество, не включенное в состав приватизируемого имущества истца, подлежит передаче в муниципальную собственность, и на органы местного самоуправления возлагается обязанность по их принятию, которая не обусловлена никакими обстоятельствами. Суд указал, что в рассматриваемом случае иск заявлен к надлежащим ответчикам - Администрации как исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления города Челябинска и её функциональным органам с соответствующими полномочиями - Комитету и Управлению.

Суд также пришел к выводу, что обязанность принять спорный объект в муниципальную собственность у ответчиков возникла с момента утверждения плана приватизации общества в 2003 г., в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 и в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, принятого в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта было создано общество "РЖД".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате акционирования предприятий железнодорожного транспорта, производившегося в порядке приватизации - перехода имущества из государственной в частную собственность, объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения, расположенные на территории города Челябинска, не перешли в частную собственность и остались в государственной.

Во исполнение пункта 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 в части принятия решения об использовании и установлении обременении имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации, в составе имущества федерального железнодорожного транспорта Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утверждено Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р.

Согласно приложению N 1 к данному Распоряжению установлен перечень объектов социально-культурного и бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. В числе объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, указана канализационная насосная станция с инвентарным номером 024439 (л.д. 31).

До настоящего времени канализационная насосная станция в муниципальную собственность не принята, что затрагивает законные права и интересы общества "РЖД", поскольку в соответствии с пунктом 2 Распоряжения от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р общество осуществляет содержание указанного объекта до его передачи в муниципальную собственность.

В целях освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность" установлено, что передача отдельных объектов в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, действовавшего на момент приватизации общества "РЖД", объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности".

Пунктом 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в собственность которых передаются вышеуказанные объекты, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Судебная коллегия отмечает, что оформление необходимой технической документации и актов приема-передачи согласно названного Положения возлагается совместно на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в собственность которых передаются вышеуказанные объекты, и администрации предприятий.

Учитывая названные положения нормативных правовых актов, объекты жилищно-коммунального хозяйства, не включенные в состав приватизированного имущества общества "РЖД", подлежат передаче в муниципальную собственность, при этом на органы местного самоуправления возложена обязанность по их принятию, которая не обусловлена какими-либо дополнительными обстоятельствами, в том числе фактической заинтересованностью в получении объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, а также возможностью решения вопросов местного значения за счет переданного имущества.

Порядок безвозмездной передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность определен также пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, определенном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решениями.

С учетом изложенного, довод апеллянта о неверном моменте возникновения обязанности принять имущество в муниципальную собственность подлежит отклонению как противоречащий Постановлению Правительства РФ от 23.09.2003 N 585.

Вещно-правовые вопросы в отношении спорных объектов разрешены в пункте 3 Распоряжения от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92, а исковые требования общества "РЖД" носят обязательственный характер.

Исследовав обстоятельства, связанные с возникновением обязательств сторон, суд первой инстанции по правилам пункта 2 части 1 статьи 8 и статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал ответчиков обязанными к принятию от общества "РЖД" по акту приема-передачи спорной канализационной насосной станции, расположенной на подведомственной территории, с оформлением перехода прав, основанием возникновения которых являются распорядительные акты органов исполнительной власти, а основанием для фактического приема вещи - судебный акт по настоящему спору при недостижении сторонами согласия по исполнению ненормативных актов во внесудебном порядке.

Носителя передаваемых вещных прав представляет третье лицо по настоящему делу - Управление Росимущества, которым не заявлено возражений по предмету и основанию иска. Распорядительные акты, в частности Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 и Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92, не изменены и не оспорены в установленном порядке.

Судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела и нормам права и доводы апеллянта о неприменении судом первой инстанции статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае не имеется.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

Мотивировочная часть обжалуемого решения содержит ссылки на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Из буквального толкования данного постановления следует, что речь в нём идет о разграничении прав собственности на государственное имущество в отношении объектов, которые к моменту его принятия уже созданы, тогда как спорная канализационная насосная станция создана в 2000 г. Однако указанное не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оценивает как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-24651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова