Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 17АП-4948/13

г. Пермь

07 мая 2013 г.

Дело N А71-14493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (ИНН 1827018020, ОГРН 1021800995798) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ" (ИНН 1827022852, ОГРН 1061838018175) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 03 октября 2012 года

по делу N А71-14493/2012,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики

к ОАО "РЕЧНОЙ ПОРТ "САРАПУЛ"

о взыскании 1 942 969,66 руб. недоимки по страховым взносам, пени и штрафа,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО "Речной порт "Сарапул" 1 942 969,66 руб. недоимки по страховым взносам, пени за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что фондом все действия для взыскания указанной недоимки были исполнены в порядке, определенном законодательством РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Речной порт "Сарапул" о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 ОАО "Речной порт Сарапул" в Пенсионный фонд представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2011года.

В соответствии с расчетом Пенсионным фондом в адрес общества выставлено требование от 22.11.2011 N 01900940114066 об уплате недоимки по страховым взносам на общую сумму 1 030 340,12 руб. со сроком уплаты до 13.12.2011.

В связи с неуплатой ОАО "Речной порт Сарапул" недоимки по страховым взносам и пени в установленный в требовании срок Пенсионным фондом принято решение о взыскании страховых взносов пеней и штрафов в общей сумме 1 030 340,12 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 14.12.2011 N 01900911ВД 0034789.

20.02.2012 ОАО "Речной порт Сарапул" в Пенсионный фонд, представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 09 месяцев 2011 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 09 месяцев 2011 года, фондом составлен акт камеральной проверки от 10.04.2012 N 01900930000586 и вынесено решение от 22.05.2012 N01900912 РК 0001228 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в соответствии, с которым ОАО "Речной порт Сарапул" привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 136 169,20 руб., начислены пени в сумме 109 381,13 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 647 680 руб.

Согласно данному решению, размер доначисленных страховых взносов составила сумма неуплаченных страховых взносов по первоначальному расчету за 9 месяцев 2011 года (представленному 11.11.2011) и взносов дополнительно отраженных обществом в уточненном расчете за 9 месяцев 2011 года в связи выявленной ошибкой исчисления страховых взносов.

06.06.2012 Пенсионным фондом на основании указанного решения вынесено требование N 01900940047535 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

13.07.2012 в адрес банка, в котором открыт счет ОАО "Речной порт Сарапул" Пенсионным фондом направлено заявление от 28.03.2012 N 01900912 ОИ 0000510 об отзыве инкассовых поручений на общую сумму 1 030 340,12 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 по делу N А71-10093/2012 признано незаконным требование фонда от 06.06.2012 N 01900940047535 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

13.11.2012 фондом в адрес общества направлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N У01900940114066 в сумме 1 942 969,66 руб. в срок до 26.11.2012.

Требование получение ответчиком 14.11.2012.

С учетом установленного ст. 22 Закона N 212-ФЗ срока для исполнения требований - срок добровольной уплаты по требованию истекал 26.11.2012.

Заявление истца принято и назначено к рассмотрению определением суда от 14.12.2012, то есть по истечении срока рассмотрения претензии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом соблюден необходимый в рассматриваемом случае досудебный порядок разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами действий по решению спора после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен был исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не желает исполнять денежное обязательство по уплате страховых взносов, пени и штрафа, от добровольного урегулирования спора уклоняется, за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по добровольной уплате возникшей задолженности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами вопрос урегулирования спора также не нашел разрешения.

Наоборот, ответчик признает наличие задолженности и не предпринимает каких-либо действий по уплате недоимки.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о принудительном взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах плательщика принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, законом установлен предельный срок для принятия решения о взыскании - 5 месяцев и 10 дней (3 месяца на вынесение требования + срок на добровольное исполнение + 2 месяца на вынесение решения) с момента выявления задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

Кроме того, ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ определено, что заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Таким образом, Законом N 212-ФЗ установлен судебный порядок взыскания задолженности в том случае, если решение органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании взносов (штрафов) за счет денежных средств плательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного настоящим законом.

Данные обстоятельства, судом первой инстанции не выяснялись.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения судом первой инстанции носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, не способствует защите нарушенных интересов бюджета.

Таким образом, ответчик был извещен о наличии у фонда требований по взысканию недоимки, действий по урегулированию спора до подачи иска в суд ответчик не предпринял, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции подлежит распределить по результатам рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2013 по делу N А71-14493/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева