г. Ессентуки |
|
2 августа 2010 г. |
Дело N А22-797/2009 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Берег-Столица" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2010 по делу N А22-797/2009,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Поскольку ООО "Берег-Столица" направило апелляционную жалобу на определение суда от 05.07.2010 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению общества с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ). При новом обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции заявитель вправе подать ходатайство о восстановлении процессуального срока, документально обосновав причины его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и документы на 18 листах.
Судья |
И.А. Цигельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-797/2009
Должник: ЗАО АмиПресс
Кредитор: ЗАО Мелькрукк, ИФНС России по г. Элисте, ООО БЕРЕГ-СТОЛИЦА, ООО Иванов и партнеры
Третье лицо: Временный управляющий Лукьянов В.Ф., Генеральный директор Черников Д. А., ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, г.Элиста, ГУ УПФР в г. Элисте, Конкурсный управляющий ЗАО "Амипресс" г. Смоленск Жуков М. Н., Лукьянов В. Ф., МОСП по ОИП ВиАС РК, НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Скугаревский А И, Управление Фед. регистрационной службы по РК, Управление федеральной службы судебных приставов по РК, УФНС по РК, ФОМС по РК
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1991/10
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-797/09
02.04.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1991/10
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4948/11
26.05.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1991/10
16.09.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1991/10
02.08.2010 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1991/10
15.04.2010 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-797/09
10.11.2009 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-797/09