Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 18АП-4168/13

г. Челябинск

07 мая 2013 г.

Дело N А76-23617/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электро-деловой союз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу N А76-23617/2012 (судья Тиунова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электро-деловой союз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу N А76-23617/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электро-деловой союз" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством), и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 06.05.2013.

Копия определения суда от 12.04.2013 вручена обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электро-деловой союз" 16.04.2013 по адресу: г. Челябинск, ул. Масленникова, 7а, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электро-деловой союз" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Электро-деловой союз" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу N А76-23617/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева