Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 01АП-2694/13

г. Владимир

07 мая 2013 г.

Дело N А11-3831/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ОГРН 1103340004173), г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2012 по делу N А11-3831/2012 установил, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Владимирской области согласно штампу 26.04.2013, тогда как обжалуемое решение принято 03.07.2012.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.07.2012 истекает 03.08.2012, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба, поступившая в Первый арбитражный апелляционный 06.05.2013, подана с нарушением предусмотренного срока на обжалование.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Общество указывает, на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Кроме того непосредственно в апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение по результатам рассмотрения дела вынесено судом первой инстанции в полном объеме 03.07.2012.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объёме.

Копия решения направлена Обществу по адресу 600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 13, указанном в исковом заявлении, договоре поставке от 05.03.2012 N 31(л. д. 14), а также выписке из ЕГРЮЛ предоставленной ИФНС России N 10 по Владимирской области (л.д. 40-48) и была получена заявителем 11.07.2012, согласно уведомлению N 42389 (л. д. 84).

По указанному адресу направлялось и определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 17.05.2012, и также было получено заявителем 24.05.2012, согласно уведомлению N 16869 (л. д. 6).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом в Арбитражный суд Владимирской области 05.06.2012 было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также отзыв на иск.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации (л.д. 74), которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13).

Таким образом, у заявителя была возможность направить апелляционную жалобу до истечения предельного срока ее подачи.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана, кроме того ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" из федерального бюджета 15 299, 12 (пятнадцать тысяч двести девяносто девять рублей двенадцать копеек) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2013 N 243.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Соловьева