Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 07АП-7557/12

г. Томск

07 мая 2013 г.

Дело N А02-357/2012

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Константина Витальевича Ганенко (апелляционное производство N 07АП-7557/12)

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов

по делу N А02-357/2012

по иску индивидуального предпринимателя Константина Витальевича Ганенко

к крестьянскому хозяйству "Фокин"

третье лицо: Иван Васильевич Сумачаков

об обязании исполнить обязательства по договорам купли-продажи от 22.12.2011 в натуре,

встречному иску крестьянского хозяйства "Фокин"

к индивидуальному предпринимателю Константину Витальевичу Ганенко

о признании недействительными договоров купли-продажи от 22.12.2011

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Константина Витальевича Ганенко на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 февраля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А02-357/2012.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Алтай изготовлено (принято) 21.02.2013.

Копия определения направлена истцу 25.02.2013, что подтверждается почтовым конвертом, светокопия которого приложена к апелляционной жалобе.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 февраля 2013 года и закончилось 21 марта 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем К.В. Ганенко 12.04.2013 (согласно штампу суда первой инстанции) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 22 дня, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченная предпринимателем К.В. Ганенко по платежному документу от 12.04.2013 ОСБ N 8558/0062, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Константина Витальевича Ганенко на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 февраля 2013 года по делу N А02-357/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Константину Витальевичу Ганенко из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 12.04.2013 ОСБ N 8558/0062.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина