Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 15АП-6823/12

город Ростов-на-Дону

06 мая 2013 г.

дело N А32-14708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ИП Шалай Р.В.: лично, по паспорту.

от ИП Шалай Р.В.: Кулагин А.А., представитель по доверенности.

от ОАО "БИНБАНК": Найденова Т.С., представитель по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шалай Р.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012

по делу N А32-14708/2011

по иску ОАО "БИНБАНК"

к ИП Шалай Р.В.

при участии третьего лица: ООО "XXI ВЕК"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

по встречным искам ИП Шалай Р.В.

к ОАО "БИНБАНК"

о признании недействительными сделками:

1) требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам,

2) договора об ипотеке и договора залога,

3) условий кредитных договоров о взимании банком платы за выдачу и сопровождение кредита,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БИНБАНК" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Шалай Р.В. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 21.07.2010 N 10-RND-102-00504 и от 30.08.2010 N 10-RND-102-00507 в сумме 96 639 348,60 руб., в том числе основной долг - 77 974 750 руб., пеня по просроченному кредиту - 12 982 795,88 руб., просроченные проценты - 5 129 688,21 руб., пеня по просроченным процентам - 463 533,03 руб., комиссия за сопровождение кредита - 81 179,19 руб., пеня по просроченной комиссии за сопровождение кредита - 7 402,29 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

ИП Шалай Р.В. обратился в суд со встречными исковыми заявлениями:

1) о признании требований ОАО "БИНБАНК" о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010 недействительными сделками и применении последствий их недействительности;

2) о признании недействительными сделок: договора об ипотеке N 10-RND-102-00504-03 от 10.08.2010, договора залога N 10-RND-102-00504-01 от 21.07.2010;

3) о признании договоров N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010 недействительными (ничтожными) сделками в части условий о взимании банком платы за выдачу кредита (пункты 2.6 договоров) и взимания платы за сопровождение кредита в размере 0,25% от суммы кредита ежемесячно (пункты 2.7 договоров).

Определением суда от 01.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Сбербанк России" Предгорное ОСБ 1853.

Определением от 29.09.2011 удовлетворено ходатайство третьего лица о процессуальном правопреемстве, ОАО "Сбербанк России" Предгорное ОСБ 1853 заменено на ООО "XXI ВЕК" в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) - договор от 21.09.2011 N 1044-у.

Решением суда от 17.04.2012 (с учетом исправительного определения от 20.07.2012) с ИП Шалай Р.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" взыскано 96 512 767,12 руб. - задолженности по кредитным договорам, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований - 96 512 767,12 руб., на имущество, принадлежащее предпринимателю и являющееся предметом залога по договорам: об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00504-03 от 10.08.2010, об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00504-04 от 10.08.2010, о залоге движимого имущества N 10-RND-102-00504-01 от 21.07.2010, о залоге движимого имущества N 10-RND-102-00507-03 от 30.08.2010, об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00507-01 от 30.08.2010, об ипотеке (залоге недвижимости) N10-RND-102-00507-02 от 30.08.2010, о залоге автотранспортных средств N 10-RND-102-00507-04 от 30.08.2010. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 100% залоговой стоимости. В остальной части требований отказано.

Встречное требование о признании договоров N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010 недействительными (ничтожными) сделками в части условий о взимании банком платы за выдачу кредита (пункты 2.6 договоров) и взимания платы за сопровождение кредита в размере 0,25% от суммы кредита ежемесячно (пункты 2.7 договоров) удовлетворено; остальные встречные требования оставлены без удовлетворения.

С банка в пользу предпринимателя взыскано 4 000 руб. государственной пошлины; истцу возвращено 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 444 от 01.06.2011.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы и снижении процентов.

ИП Шалай Р.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд неправомерно отказал в проведении экспертизы, не определил рыночную стоимость заложенного имущества, не принял во внимание результаты оценки; суд не снизил чрезмерно высокую неустойку; сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку ранее было произведено перечисление платы за выдачу кредитов по договорам, указанные условия договоров признаны судом недействительными; суд не учел, что иск об обращении взыскания на движимое имущество и транспортные средства должен был быть подан в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении апелляционной жалобы ИП Шалай Р.В. заявил отказ от встречных требований о признании требований ОАО "БИНБАНК" о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010 недействительными сделками и применении последствий их недействительности; и о признании недействительными сделок: договора об ипотеке N 10-RND-102-00504-03 от 10.08.2010, договора залога N 10-RND-102-00504-01 от 21.07.2010; просил признать договоры N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010 недействительными сделками в части взимания платы за выдачу кредита (пункты 2.6 договоров) и в части взимания платы за сопровождение кредита (пункты 2.7 договоров) и применении последствий недействительности сделок, взыскав с банка 182 236 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом ИП Шалай Р.В. от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ответчика от части встречных требований к банку о признании требований ОАО "БИНБАНК" о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010 недействительными сделками и применении последствий их недействительности; и о признании недействительными сделок: договора об ипотеке N 10-RND-102-00504-03 от 10.08.2010, договор залога N 10-RND-102-00504-01 от 21.07.2010. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ с отменой решения суда первой инстанции в данной части.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ИП Шалай Р.В. о проведении судебно-оценочной экспертизы в связи с тем, что имеющиеся с материалах дела оценка части имущества позволяла прийти к выводу о возможном несоответствии залоговой стоимости рыночной; суд первой инстанции не установил в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость имущества; проведение экспертизы поручено Апшеронской Торгово-промышленной палате, эксперту Конорюковой С.М.; производство по делу возобновлено по завершении экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 между ОАО "БИНБАНК" и ИП Шалай Р.В. был заключен кредитный договор N 10-RND-102-00504, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 70 000 000 руб. для погашения задолженности по действующим кредитам СБ РФ (пункт 1.1 договора).

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в срок до 19.07.2013 и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых (пункты 1.1, 1.3 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по соглашению, банк выдал ответчику кредит в размере 70 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету N 45407810011000000504 за 26.07.2010 и банковским ордером N 6975868 от 26.07.2010.

30.08.2010 между ОАО "БИНБАНК" и ИП Шалай Р.В. был заключен кредитный договор N 10-RND-102-00507 на открытие возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк открыл предпринимателю кредитную линию в размере лимита кредитования 25 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, приобретение оборудования, закупку сырья, строительные работы, доставку оборудования и стройматериалов.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 28.08.2013 и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 договора кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

Во исполнение своих обязательств банк предоставил заемщику кредит в размере 7 974 750 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 7225389 от 06.09.2010, N 7571703 от 02.11.2010, выписками по счету N 40802810211000001071 за 08.09.2010, 02.11.2010.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.2 договоров, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредитов, не получения банком любого из причитающихся по договорам платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договорами. Под платежами, причитающимися по договорам, следует понимать, в частности, проценты по кредитам, суммы основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением договоров. Невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из договоров, или какая-либо информация, представленная заемщиком банку в соответствии с договорами, является недостоверной (за исключением опечаток или непреднамеренных математических ошибок) и/или заведомо ложной.

В силу пунктов 8.1.5 кредитных договоров невыполнение лицом, предоставившим обеспечение по кредитам, обязательств по договорам залога также является основанием для досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно пунктам 8.2 договоров при наличии оснований, предусмотренных пунктами 8.1 договоров, банк имеет право предъявить заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитов.

Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном исполнении обязательств N N 2449 и 2450 от 18.05.2011, NN 2819, 2820, 2821 от 06.06.2011.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил, проценты за пользование кредитами не оплатил, что послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд.

При принятии постановления судебная коллегия руководствовалась следующим.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются кредитными договорами, поскольку их условия соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Таким образом, требования банка в части взыскания основного долга по договору N 10-RND-102-00507 в размере 7 974 750 руб. и по договору N 10-RND-102-00504 в размере 70 000 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенными договором.

Согласно пункту 1.2 договора N 10-RND-102-00507 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых.

В силу пункта 1.3 договора N 10-RND-102-00504 процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита кредитования (выдачи) установлена в размере 16% годовых по срочной задолженности.

В связи с чем, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по договору N 10-RND-102-00507 в размере 531 358,69 руб. и по договору N 10-RND-102-00504 в размере 4 564 810,47 руб. (с учетом оплат, произведенных с 25.11.2011 по 23.03.2012) являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 6.2 кредитных договоров от 21.07.2010 N 10-RND-102-00504 и от 30.08.2010 N 10-RND-102-00507 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком начислена договорная неустойка, которая составила по договору N 10-RND-102-00507 пеня по основному долгу - 1 327 795,88 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 48 451,51 руб., по договору N 10-RND-102-00504 пеня по основному долгу - 11 655 000 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 415 081,52 руб.

Расчет признан судом первой инстанции арифметически и методологически верным.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера пени суд первой инстанции отказал, не установив явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в уменьшении неустойки. Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, однако не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитных договоров стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик полагает, что суд должен уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Однако само по себе заявление ответчиком о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не вменяет суду в обязанность удовлетворение такого заявления.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная позиция была ранее высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Между тем, доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В отношении требований банка о взыскании комиссии за сопровождение кредита, пени за нарушение сроков уплаты комиссии, а также встречных требований предпринимателя о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания платы за выдачу кредита (пункты 2.6 договоров) и в части взимания платы за сопровождение кредита (пункты 2.7 договоров) и применении последствий недействительности сделок, судебная коллегия исходила из следующего.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъясняется, что комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Комиссии, предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными условиями договора в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Банк признал встречные требования предпринимателя о применении последствий недействительности условий кредитных договоров в части взимания платы за выдачу кредита (пункты 2.6 договоров) и в части взимания платы за сопровождение кредита (пункты 2.7 договоров) в заявленном размере.

В связи с чем, исковые требования банка в части взыскания по договору N 10-RND-102-00507 комиссии за сопровождение кредита - 8 302,49 руб., пени за нарушение сроков уплаты комиссии - 757,08 руб., по договору по договору N 10-RND-102-00504 комиссии за сопровождение кредита - 72 876,70 руб., пени за нарушение сроков уплаты комиссии - 6 645,21 руб. удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено получение истцом денежных средств в общей сумме 182 236 руб., уплаченных ответчиком на основании пунктов 2.6 и 2.7 кредитных договоров (по договору N 10-RND-102-00507 комиссия за сопровождение кредита - 10 949,34 руб., комиссия за выдачу кредита - 3 000 руб., по договору N 10-RND-102-00504 комиссия за сопровождение кредита - 133 287,65 руб., комиссия за выдачу кредита - 35 000 руб.); указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании статей 167, 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ судебная коллегия полагает возможным произвести зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм. О применении последствий недействительности сделок и проведении зачета требований предпринимателем было заявлено в суде первой инстанции.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя:

по договору N 10-RND-102-00507: основной долг - 7 974 750 руб., пеня по основному долгу - 1 327 795,88 руб., проценты (с учетом оплат, произведенных с 25.11.2011 по 23.03.2012) - 531 358,69 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 48 451,51 руб.,

по договору N 10-RND-102-00504: основной долг - 70 000 000 руб., пеня по основному долгу - 11 655 000 руб., проценты (с учетом оплат, произведенных с 25.11.2011 по 23.03.2012) - 4 564 810,47 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 415 081,52 руб.,

всего, по двум договорам: основной долг - 77 974 750 руб., пеня по основному долгу - 12 982 795,88 руб., проценты (с учетом оплат, произведенных с 25.11.2011 по 23.03.2012) - 5 096 169,16 руб., пеня за нарушение срока уплаты процентов - 463 533,03 руб., в остальной части - следует отказать.

Встречные требования предпринимателя подлежат удовлетворению в следующем размере:

по договору N 10-RND-102-00507: всего - 13 949,34 руб., в том числе комиссия за выдачу кредита- 3 000 руб., комиссия за сопровождение кредита- 10 949,34 руб.,

по договору N 10-RND-102-00504: всего - 168 287,65 руб., в том числе комиссия за выдачу кредита- 35 000 руб., комиссия за сопровождение кредита- 133 287,65 руб.,

всего, по двум договорам: всего - 182 236,99 руб., в том числе комиссия за выдачу кредита - 38 000 руб., комиссия за сопровождение кредита - 144 236,99 руб.

После проведения зачета с предпринимателя в пользу банка подлежит взысканию 96 335 011,08 руб., в том числе по договору N 10-RND-102-00507 - 9 868 406,74 руб., по договору N 10-RND-102-00504 - 86 466 604,34 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 10-RND-102-00504 в соответствии с дополнительным соглашением N 01 от 10.08.2010 к кредитному договору были заключены:

договор залога движимого имущества N 10-RND-102-00504-01 от 21.07.2010 (общая залоговая стоимость оборудования для производства кондитерских изделий согласована сторонами в размере 50 286 031,80 руб.),

договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00504-03 от 10.08.2010 (общая залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в размере 45 881 331,60 руб.),

договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00504-04 от 10.08.2010 (общая залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в размере 6 681 121,80 руб.).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 10-RND-102-00507 в соответствии с пунктом 7.1 договора были заключены:

договор залога движимого имущества N 10-RND-102-00507-03 от 30.08.2010 (общая залоговая стоимость оборудования для производства кондитерских изделий согласована сторонами в размере 75 449 839,80 руб.),

договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00507-01 от 30.08.2010 (недвижимое имущество передано также в залог по договору N 10-RND-102-00504-03),

договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00507-02 от 30.08.2010 (недвижимое имущество передано также в залог по договору N 10-RND-102-00504-04),

договор залога автотранспортных средств N 10-RND-102-00507-04 от 30.08.2010 (общая залоговая стоимость автотранспортных средств согласована сторонами в размере 1 480 931,40 руб.).

Общая залоговая стоимость имущества составила 112 393 224,60 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из стоимости, определенной сторонами в договорах, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. В случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В суде апелляционной инстанции ИП Шалай Р.В. заявил ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку ИП Шалай Р.В. не согласен с ценой заложенного имущества, определение цены заложенного имущества требует специальных познаний, суд первой инстанции отказал в проведении экспертизы при наличии спора о рыночной стоимости имущества, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос о назначении судебно-оценочной экспертизы, и удовлетворить данное ходатайство (определение от 14.11.2012).

Проведение экспертизы было поручено Апшеронской Торгово-промышленной палате, эксперту Конорюковой С.М., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется запись в заключении.

По результатам проведенного исследования, экспертом сделаны следующие выводы о стоимости заложенного имущества:

рыночная стоимость имущества по состоянию на 14.11.2012 - 147 940 121 руб. (131 079 151,15 руб. - без учета НДС), в том числе:

нежилые строения и земельный участок площадью 3104 кв.м, расположенные по адресу: г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, - 21 479 000 руб. и 9 021 000 руб., соответственно;

нежилые строения и земельный участок площадью 7455 кв.м, расположенные по адресу: Апшеронский район, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1, - 13 305 269 руб. и 5 254 731 руб., соответственно;

нежилые строения и земельный участок площадью 10981 кв.м, расположенные по адресу: г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39, - 7 232 379 руб. и 4 767 621 руб., соответственно;

нежилые строения и земельный участок площадью 47637 кв.м, расположенные по адресу: г. Хадыженск, ул. Галкина, 1, - 269 144 руб. и 18 319 300 руб., соответственно;

транспортные средства - 1 476 410 руб.;

оборудование в количестве 12 наименований (12 единиц), находящееся по адресу: Апшеронский район, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1, - 1 471 713 руб.;

оборудование в количестве 49 наименований (52 единицы), находящееся по адресу: г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, - 65 405 554 руб.

Стороны не заявили возражений относительно рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.

С учетом достаточности залогового имущества для удовлетворения требований истца, ответчик просит исключить из залогового имущества, на которое будет обращено взыскание, имущество, являющееся частью предмета по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-102-00504-03 от 10.08.2010, а именно:

нежилое здание-цех по производству кондитерских изделий, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, общей площадью 1242,5 кв.м, литер А, кадастровый (условный) номер 23-23-51/021/2006-598,

склад-холодильник, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, общей площадью 466 кв.м, литер Б, кадастровый (условный) номер 23-23-51/021/2006-163,

земельный участок для размещения цеха кондитерских изделий, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, площадью 3104 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:02:0602034:0005, категория земель - земли населенных пунктов.

Судебная коллегия отклоняет данное возражение ответчика ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Размер удовлетворенных требований составляет 96 335 011,08 руб., общая стоимость заложенного имущества - 143 774 638,60 руб.

Действующим законодательством предусмотрен следующий порядок реализации заложенного имущества (статья 350 ГК РФ, статья 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 28.1, 28.2, 28.3 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"):

продажа осуществляется на торгах;

в случае объявления торгов несостоявшимися производятся вторые торги, на которых стоимость снижается на 15%;

в случае объявления несостоявшимися вторых торгов залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены.

Таким образом, в случае отсутствия рыночного спроса на реализуемое имущество, у залогодержателя существует возможность удовлетворить свои требования за счет приобретения залогового имущества по цене, ниже на 25% от начальной. В случае недостаточности данной суммы для удовлетворения требований, залогодержатель вправе взыскать оставшуюся сумму в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не пользуясь преимуществом перед другими кредиторами. Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть определена с учетом возможного ее снижения в ходе торгов; величина предмета залога, на которое обращается взыскание, должна быть достаточна для покрытия требований кредитора с учетом вероятности снижения цены.

При величине задолженности 96 335 011,08 руб., начальная продажная цена предмета залога составляет 143 774 638,60 руб. (в том числе НДС - 21 931 724,53 руб.), если она будет снижена на 25%, то составит 107 830 978,95 руб. (в том числе НДС - 16 448 793,40 руб.), то есть на погашение задолженности будет направлено 91 382 185,55 руб., что меньше удовлетворенных требований.

В случае, если стоимость имущества, по которой оно будет реализовано, превысит начальную продажную цену, права ответчика не будут нарушены, поскольку взыскание обращается в пределах суммы удовлетворенных требований.

Кроме того, предмет залога фактически представляет собой четыре имущественных комплекса, находящихся по адресам:

Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1;

Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1;

Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Галкина, 1;

Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39.

Каждый из комплексов является единым объектом по производству продукции. Оборудование, находящиеся в зданиях, неразрывно связано с ними комплексом технологических трубопроводов (также находящихся в залоге), часть оборудования (например холодильное, пекарное) является встроенным. При реализации объектов отдельно их стоимость значительно снизится, поскольку будет утеряно единство производственного цикла. Реализация заложенного имущества едиными комплексами является целесообразной, так как залоговое имущество, представляет собой оборудование единого производственного цикла и объекты недвижимости, относящиеся к единому технологическому комплексу. Дробление объектов может привести к снижению стоимости реализуемого имущества. Демонтаж части оборудования приведет к достаточно высоким дополнительным затратам, что повлечет снижение их стоимости.

При распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 101 АПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, входят в состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции банком были понесены судебные расходы:

2 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер (платежное поручение N 445 от 01.06.2011, заявление удовлетворено),

200 000 руб. за подачу искового заявления (платежное поручение N 428 от 27.05.2011, требования удовлетворены частично),

4 000 руб. за требования неимущественного характера (платежное поручение N 444 от 01.06.2011, требования удовлетворены полностью),

2 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер (платежное поручение N 700 от 30.08.2011, в удовлетворении заявления отказано).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем были понесены судебные расходы:

4 000 руб. по встречному иску о признании недействительными сделками требований о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам (чек-ордер от 27.07.2011, в удовлетворении требования отказано),

4 000 руб. по встречному иску о признании недействительными договора об ипотеке и договора залога (чек-ордер от 23.01.2012, в удовлетворении требования отказано),

4 000 руб. по встречному иску о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании банком платы за выдачу и сопровождение кредита (чек-ордер от 08.02.2012, требования удовлетворены).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предпринимателем были понесены судебные расходы:

2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы (чек-ордер от 14.06.2012, судебный акт изменен),

50 000 руб. за проведение экспертизы (чек-ордер от 08.11.2012).

Решением суда от 17.04.2012 по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску с банка в пользу предпринимателя - 4 000 руб. государственной пошлины; истцу возвращено 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 444 от 01.06.2011 (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Судебная коллегия не находит оснований для возврата государственной пошлины, поскольку при подаче заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ судебная коллегия полагает возможным произвести зачет взысканных судебных расходов по первоначальному (4 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) и встречному искам сумм.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер (платежное поручение N 445 от 01.06.2011, заявление удовлетворено).

Расходы по уплате государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку в рамках настоящего дела было рассмотрено два иска - первоначальный и встречный, а вопросы, для исследования которых была назначена судебная экспертиза, имели юридическое значение для разрешения требований по первоначальному иску, который удовлетворен, расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на ответчика, и так как денежные средства были уплачены им по чеку-ордеру от 08.11.2012, они не взыскиваются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

ОАО "Сбербанк России" Предгорное ОСБ 1853 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению N 57857098 от 27.07.2011. Определением суда от 01.08.2011 в удовлетворении заявления отказано, суд первой инстанции привлек ОАО "Сбербанк России" Предгорное ОСБ 1853 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату.

Кроме того, ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" за ОАО "БИНБАНК" на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. (10 000 руб. по платежному поручению N 293 от 13.11.2012, 50 000 руб. по платежному поручению N 281 от 14.09.2012), которые также следует возвратить плательщику, поскольку проведенная экспертиза полностью оплачена за счет средств ответчика (реквизиты для возврата денежных средств - ОАО РАКБ "Донхлеббанк" г.Ростов-на-Дону р/сч 30101810800000000761 бик 046015761 ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" Инн 6164234640 кпп 616401001)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП Шалай Р.В. от встречных требований к ОАО "БИНБАНК" о признании требований ОАО "БИНБАНК" о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010 недействительными сделками и применении последствий их недействительности;

принять отказ ИП Шалай Р.В. от встречных требований к ОАО "БИНБАНК" о признании недействительными сделок: договора об ипотеке N 10-RND-102-00504-03 от 10.08.2010, договора залога N 10-RND-102-00504-01 от 21.07.2010.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 (с учетом исправительного определения от 20.07.2012) по делу N А32-14708/2011 отменить в части отказа в удовлетворении указанных требований.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 (с учетом исправительного определения от 20.07.2012) по делу N А32-14708/2011 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

взыскать с ИП Шалай Р.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" по договорам N 10-RND-102-00504 и N 10-RND-102-00507: основной долг - 77 974 750 руб., пеню по основному долгу - 12 982 795,88 руб., проценты (с учетом оплат, произведенных с 25.11.2011 по 23.03.2012) - 5 096 169,16 руб., пеню за нарушение срока уплаты процентов - 463 533,03 руб., в остальной части имущественных требований - отказать.

Обратить взыскание на следующее имущество, установив указанную в таблице начальную продажную цену:

	Наименование, марка, заводской номер N	Количество	Год выпуска	Залоговая стоимость, руб.	Рыночная стоимость по отчету оценщика, руб.	Начальная продажная цена, руб.	Местонахождение
1	Нежилое здание-цех по производству кондитерских изделий, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, общей площадью 1242,5 кв.м, литер А, кадастровый (условный) номер 23-23-51/021/2006-598			5851945,80	13456593	10765274	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
2	Склад-холодильник, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, общей площадью 466 кв.м, литер Б, кадастровый (условный) номер 23-23-51/026/2006-163			4284812,40	8022407	6417926	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
3	Земельный участок для размещения цеха кондитерских изделий, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1, площадью 3104 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:02:0602034:0005, категория земель - земли населенных пунктов			5814602,40	9021000	7216800	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
4	Нежилое строение- комбинат, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1, общей площадью 1253,4 кв.м, литер А, А1, кадастровый (условный) номер 23:02:5.2004-49			7696561,20	13265353	10612282	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
5	Нежилое строение-склад, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1, общей площадью 60,6 кв.м, литер Б, кадастровый (условный) номер 23:02:3.2004-431			187742,40	39916	31933	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
6	Земельный участок для эксплуатации и реконструкции цеха по изготовлению металлоконструкций, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1, площадью 7455 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:02:0302001:0126, категория земель - земли населенных пунктов			3215266,80	5254731	4203785	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
7	Нежилое строение ГРП, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район. г. Хадыженск, ул. Галкина, б/н, общей площадью 11,45 кв.м, литер Ф, кадастровый (условный) номер 23:02:7.2004-425			32161,80	189158	151326	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Галкина, б/н
8	Нежилое строение кондитерского цеха, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Галкина, б/н, общей площадью 286,20 кв.м, литер П, кадастровый (условный) номер 23:02:7.2004-426			276973,20	79986	63989	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Галкина, б/н
9	Земельный участок для размещения и эксплуатации производственных объектов, располагающихся по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Галкина, 1, площадью 47637 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:02:0604019:0040, категория земель - земли населенных пунктов			18521265,60	18319300	14655440	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Галкина, 1
	Итого:			45881331,60		54118755
1	Соковый цех, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.			2463569,40	6798436	5438749	Краснодарский край, г. Горячий ключ,
	Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39, площадью 769,30 кв.м, инв. N 7383, литер А, А1, кадастровый (условный) номер 23-23- 10/055/2007-398						с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39
2	Склад, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39, площадью 107,4 кв.м, инв. N 7383, литер Б, кадастровый (условный) номер 23-23-10/055/2007-402			168820,80	433943	347154	Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39
3	Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39, площадью 10981 кв.м, кадастровый (условный) номер 23-41-07 09 001:0311, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации сокового цеха			4048731,60	4767621	3814097	Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39
	Итого			6681121,80		9600000
	Всего недвижимость			52562453,40		63718755
1	Мини-линия модель mikro fx3s (serie 2584)	1	2006	11184000	18686966	14949573	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
2	Автоматическая заверточная машина МС1 Воеrо 2А 510 07-2007	1	2007	3840000	3472000	2777600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
3	Печь ВЕIМАК ZR95, N 934018	1	2004	630000	405000	324000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
4	Печь конвекционная "КUМКАYА", N 222880	1	2001	675000	405000	324000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
5	Шоколадно-глазировочная линия МШГ-1, N 000113	1	2001	1440000	-	1440000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
6	Станок отсадочный 6-ти рядный модель ЕАSYDROР 450, заводской номер 041540	1	2004	588730,80	-	588730,80	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
7	Станок отсадочный 6-ти рядный модель ЕАSYDROР 450, заводской номер 041541	1	2004	588730,80	-	588730,80	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
8	Линия конвейрно-отстоечная	1	2004	5400000	900000	720000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
9	Машина упаковочная горизонтальная "Бестром GSР-65" заводской номер 014018	1	2003	540000	528000	422400	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
10	Мельница вальцевая 500кг/час, N 837	1	2002	159600	322000	257600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
11	Машина для производства печенья модель TASVDROR EASYDROP 450	1	2004	549482,40	453955	363164	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
12	Упаковочная машина MINIPACK JUNIOR-2000	1	2003	31500	59670	47736	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
13	Упаковочная машина МINIРАСК	1	2004	41400	53820	43056	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
14	Рохля UNIVERSAL, N 90	1	2005	20340	4400	3520	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
15	Электроштабелер Otto Kurtbach, N 898208	1	2005	239400	292965	234372	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
16	Стеллаж паллетный, N 225001	1	2005	97630,80	134585	107668	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
17	Машина автоматическая темперирующая вертикального типа ТАO/2000	1	2008	1412700	-	1412700	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
18	Автоматический миксер МП-1500	2	2006	849600	-	849600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
19	Миксер для приготовления густых шоколадно-ореховых масс, МП- 100	1	2007	187200	-	187200	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
20	Лифт межэтажный грузоподъемностью 800 кг	1	2008	306000	-	306000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
21	Емкости накопительные с возможностью темперирования шоколада ТАО-600	1	2008	239700	388500	310800	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
22	Емкости накопительные с возможностью темперирования шоколада ТАО-1000	1	2008	293250	485000	388000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
23	Емкости накопительные с возможностью темперирования шоколада ТАО-2000	1	2008	902700	1145000	916000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
24	Компрессор винтовой воздушный марки СSА-20	1	2008	157080	-	157080	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
25	Холодильная установка с холодопроизводительностью 15 тыс. килокалорий в час	1	2008	433500	-	433500	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
26	Холодильная камера (укомплектована компрессором СВМ-500) с четырьмя дверями, с системой автоматического выключения вентилятора при открытии дверей	1	2008	242250	-	242250	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
27	Кондиционер промышленный АКIRА АС-СF60НМ Зима-лето	1	2008	38250	-	38250	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
28	Система магистральных трубопроводов для перекачки шоколада	1	2008	234600	-	234600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
29	Стол для деражирования пряника	1	2008	22950	-	22950	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
30	Водонапорная башня 80 м куб. система автоматического наполнения	1	2007	777600	-	777600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
31	Кондиционер промышленный АКIRА АС-СF60НМ Зима-лето	1	2008	38250	-	38250	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
32	Кондиционер промышленный АКIRА АС-СF60ИМ Зима-лето	1	2008	38250	-	38250	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
33	Кондиционер промышленный АКIRА АС-СF60НМ Зима-лето	1	2008	38250	-	38250	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
34	Миксер для приготовления густых шоколадно ореховых масс, МП-100	1	2008	198900	-	198900	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
35	Просеиватель муки SF 100 Производительность 25 кг/мин.	1	2008	63222,60	166100	132880	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
36	Спиральный тестомес со съемным чаном модель VE 120 (120 кг теста)	1	2008	664892,40	666624	533299	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
37	Дополнительная дежа С 120	1	2008	108138,60	167720	134176	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
38	Пресс для маргарина мод. МРВ. Размеры заготовок после прессования 500 ?400	1	2008	192511,80	320500	256400	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
39	Раскаточная машина для производства слоеного теста мод. LАМ	1	2008	163263	496080	396864	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
40	Автоматическая тестораскаточная машина модель SMARТ	1	2008	306268,80	496080	396864	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
41	Автоматическое устройство закрутки теста на скалку	1	2008	35002,20	51200	40960	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
42	Подсыпщик муки с регулируемой скоростью подсыпки	1	2008	35002,20	59600	47680	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
43	Машина для изготовления кондитерских изделий модель PETITE LINE 6000	1	2008	1837613,40	2625000	2100000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
44	Ротационная печь ROTOR MOD POST 12. Тележки для ротационной печи 80?120 см - 18 ярусов	1	2008	561000	346800	277440	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
45	Мозаично-шлифовальная машина СО-199, N 0133	1	2006	39375	6700	5360	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
46	Токарно-винторезный станок IК 62, N 3392	1	1978	165000	115424	92339	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
47	Механическая пила модель 8725	1	1985	57000	73600	58880	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
48	Станок сверлильный 2К52, N 2738-1978	1	1978	78000	48672	38938	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
49	Пресс УКПФ 256	1	1978	84000	65818	52654	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
50	Станок листогибочный модель ИВ 2144, N 1512	1	1980	225000	410336	328269	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
51	Станок для рубки листового металла модель НК-3418 (6,3x2000) N 1011	1	1979	120000	219200	175360	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
52	Токарно-винторезный станок 1М 6387 N 1016387	1	1990	198000	155200	124160	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
53	Станок токарный винторезный 1М65-5	1	2001	682500	-	682500	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
54	Bassanina s.r.l. Печь 7 л серии Rotor 810 (платф. сист. нерж). Bassanina s.r.l.	1	2006	672000	688596	550877	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
55	Стеллаж загр. д/печи серии Rotor/Rоllеr/Rotec/810 (18 ур.,нерж), серийный N 2400/06	1	2006	16320	14391	11513	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
56	Кондитерский комплекс "IntelleStamp" 6-ти рядный в составе: экструдер шнековый 6-ти рядный, блок подачи начинки, цепной транспортер, инв. N 14	1	2007	1228800	2100000	1680000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
57	Взбивательная машина "Боннет Керипар", Венгрия SINMAG SМ-901	1	2004	93150	111200	88960	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
58	Машина взбивальная универсальная марки МВУ - 30 (МПВ-60), N 106	1	2005	38250	47000	37600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
59	Тестомесильная машина МТ-70, N 01472	1	2001	26130	39240	31392	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
60	Машина взбивальная универсальная марки МВУ - 30 (МПВ-60), N 107	2	2005	38250	47000	37600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
61	Тестомесильная машина "KUMKAYA", N 0980	1	2001	55800	54900	43920	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
62	Машина взбивальная универсальная марки МВУ - 30, N 096	1	2001	35700	47000	37600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
63	Котел варочный 700 кг, N 012912	1	2004	198000	299950	239960	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
64	Емкость темперирующая для производства шоколада , 16 м куб., N 08140, N 08141	2	2007	3042000	5200000	4160000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
65	Погрузчик электрический "ОМG"ЕRGOS 16 ТА 3 (5,6 м), triplex+FFL (АКБ- 48В/500Ач ЗУ 48В/80А), серийный номер 22710	1	2006	547047	260000	208000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
66	Стол подъемный гидравлический Lema Engineering высота подъема 3500 мм, грузоподъемность 2500 кг, размер 2500x1600 мм, N 24	1	2006	257280	410100	328080	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
67	Стол подъемный гидравлический Lema Engineering высота подъема 3500 мм, грузоподъемность 2500 кг, размер 2500x1600 мм, N 25	1	2006	257280	410100	328080	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
68	Стол подъемный гидравлический Lema Engineering высота подъема 3500 мм, грузоподъемность 1800 кг, размер 1350x1100 мм, N 61	1	2006	216000	360000	288000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
69	Линия глазировочная МШГ-1, зав. N 48286	1	2004	1440000	2400000	1920000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
70	Штабелер самоходный LМ-ЕL-1030 ZDYC 1030	1	2006	110400	168000	134400	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
71	Планетарный миксер ВМ 80 DT INVERTER	1	2007	43200	298434	238747	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
72	Миксер планетарный SМ901	1	2005	57600	176634	141307	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
73	Линия глазировочная (МШГ-1 с шириной рабочей ленты 1260 мм)	1	2003	3600000	5250000	4200000	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
74	Планетарный миксер ВМ 80 DT INVERTER	1	2007	43200	298434	2384747	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
75	Станок фрезерный 6р10 N 5161	1	1979	54000	101920	81536	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
76	Машина углорезная N 006694 Пила дисковая Маkitа, 355 мм, модель 2414 NB	1	2002	3990	2911	2329	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
77	Станок токарный 16-К20 N 02739	1	1979	75000	16960	135408	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
78	Станок сверлильный 2К-52 N 856	1	-	84000	48672	38938	Краснодарский край, ст. Кабардинская, пер. Тихий, 1
	Итого поз. 1-78			50286031,80		50860347,60
82	Лифт цепной (конвейер лифтовой) ЛЦ-90 (Италия)	1	2006	1598400	2600010	2080008	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
83	Шаровая мельница WAFA SFERE 400 (заводские номера 2581, 2582, 2583) (Россия)	3	2006	6424608	10992000	8793600	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
84	Упаковочная машина Compack 5800	1	2007	40800	-	40800	Краснодарский край, г. Хадыженск, ул. Добролюбова, 1
	Итого поз. 1-78, 82-84
	Автотранспорт
1	ТОYОТА AVENSIS	1	2001	183194,40	225100	180080
	идентификационный номер (VIN) SВ164DBN00Е026765
2	МАN 26.414 идентификационный номер (VIN) WМАТ37ZZZ1W042879	1	2001	453750	455950	364760
3	МАN 12.224 идентификационный номер (VIN) WМАL73ZZZ1Y070289	1	2000	404641,80	268400	214720
4	МАN 8.163 идентификационный номер (VIN) WМАL20F060G111949	1	1996	331345,20	336660	269328
5	КОGEL АWЕ 18Р идентификационный номер (VIN) WК0АWЕ018Х0128859	1	1999	60000	147540	118032
6	Прицеп WАВСО КА 0912Р	1	1992	48000	42760	34208
	Итого автотранспорт			1480931,40		1181128
	Всего			112393224,60		126674638,60
79	Линия по переработке яблок	1	-	5400000	-	5400000	Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39
80	Линия по переработке винограда	1	-	6300000	-	6300000	Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39
81	Технологическая линия по производству концентрированного сока и повидла	1	-	5400000	-	5400000	Краснодарский край, г. Горячий ключ, с. Фанагорийское, ул. Подгорная, 39
	Итого поз. 79-81			17100000		17100000
	Всего			129493224,60		143774638,60

Взыскать с ИП Шалай Р.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, 4 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины по неимущественным требованиям, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительных мер.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.6 (о взимании банком платы за выдачу кредита) и 2.7 (о взимании платы за сопровождение кредита) договоров N 10-RND-102-00504 от 21.07.2010 и N 10-RND-102-00507 от 30.08.2010.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в указанной части, взыскать с ОАО "БИНБАНК" в пользу ИП Шалай Р.В. 182 236,99 руб., в том числе комиссия за выдачу кредита - 38 000 руб., комиссия за сопровождение кредита - 144 236,99 руб.

Взыскать с ОАО "БИНБАНК" в пользу ИП Шалай Р.В. 4 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ИП Шалай Р.В. в пользу ОАО "БИНБАНК" 96 335 011,08 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительных мер.

Возвратить ОАО "Сбербанк России" Предгорное ОСБ 1853 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 57857098 от 27.07.2011, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 60 000 руб., перечисленные ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" за ОАО "БИНБАНК" за проведение экспертизы (10 000 руб. по платежному поручению N 293 от 13.11.2012, 50 000 руб. по платежному поручению N 281 от 14.09.2012).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев