Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-6840/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А56-62587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Сторублевцев В.В. доверенность от 26.07.2011 г.

от заинтересованного лица: Калганова К.И. доверенность от 20.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6840/2013) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 г. по делу N А56-62587/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики"

заинтересованное лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании отказа незаконным

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в выдаче Учреждению разрешения на ввод в эксплуатацию дома N 14 литер А по Биржевой линии в Санкт-Петербурге, обязании Комитета выдать Учреждению разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Решением суда от 31.01.2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Учреждение просит решение от 31.01.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Учреждения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит д. 14-16 по Биржевой линии в городе Санкт-Петербурге.

Указанное здание относится к категории объектов культурного наследия, что подтверждается письмом Комитета от 26.01.2010 г. N 1/157-С и охранным обязательством на объект культурного наследия, находящийся в государственной собственности, от 14.03.2003 г. N 3584.

Письмом от 11.03.2008 г. N 1-19-209/08-О Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга сообщила Учреждению о том, что не имеет оснований для выдачи разрешения на строительство по реконструкции здания (памятник регионального значения "Дом Елисеевых с флигелями") под офисные цели, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Биржевая линия, д. 14, литер А (л.д. 21), поскольку не наделена полномочиями на выдачу разрешений на строительство по объектам культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия.

Учреждению Комитетом выдано разрешение от 05.03.2008 г. N 5-51/08 на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения "Дом Елисеевых с флигелями" по адресу Биржевая линия, д. 14 следующих работ: демонтаж старой кровли и стропил, монтаж строительных конструкций мансардных этажей.

В материалы дела представлены акты проверки Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) от 24.12.2009 г. N 17/12, от 31.01.2011 г. N 02-11, от 27.04.2011 г. N 3/092А50-11, в которых указано, что объект выполнен в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу заключение N 903-2007 от 12.11.2007 г.; законченный реконструкцией объект соответствует требованиям в области охраны окружающей среды, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы N 903-2007 от 12.11.2007 г.; строительство объекта выполнено в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными проектной документацией.

Письмом от 11.05.2011 г. N 24/452 Учреждение обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 14, литер А, в отношении которого имеется положительное заключение соответствующих отделов государственного строительного надзора.

Письмом от 22.06.2011 г. N 2-4220-1 Комитет отказал Учреждению в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий (л.д. 28).

Письмом от 09.08.2011 г. N 07-05-5575/11-Оп Служба сообщила Учреждению о том, что поскольку не выдавала Учреждению разрешения на строительство для реконструкции здания под бизнес-центр по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 14, литер А, то не имеет законного основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (л.д. 29).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. по делу N А56-57742/2011 признан незаконным отказ Службы в выдаче Учреждению разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию; в обязании Службы выдать Учреждению разрешение на ввод здания в эксплуатацию было отказано.

Письмом от 24.07.2012 г. N 38/575 Учреждение обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило осуществить приемку выполненных на объекте культурного наследия регионального значения "Дом Елисеева с флигелями" (Биржевая линия, д. 14, литер А) следующих работ: "по проекту реконструкции здания бизнес-инкубатора" (реконструкция здания под офисные цели и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершении названных работ (л.д. 43).

Письмом N 31-9-1 от 06.08.2012 г. Комитет отказал Учреждению в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, указав, что не имеет оснований для приемки работ по реконструкции здания и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия регионального значения "Дом Елисеевых с флигелями", сославшись на то, что Комитет разрешения на строительство здания не давал.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство.

Как следует из частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что разрешение N 5-51/08 от 05.03.2008 г., выданное Комитетом, не является разрешением на строительство, выданным во исполнение вышеуказанной нормы, и не могло быть выдано Комитетом по причине отсутствия на момент его выдачи необходимых полномочий, в связи с чем отказ Комитета в выдаче Учреждению разрешения на ввод в эксплуатацию дома N14 литер А по Биржевой линии в Санкт-Петербурге не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Проанализировав нормы Федерального закона от 25.06.2006 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", касающиеся проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 4 статьи 35, статья 40, статья 44 Закона) в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 51 Закона), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим на момент обращения Учреждения за выдачей разрешения на строительство федеральным законодательством прямо не предусматривался порядок выдачи разрешений на реконструкцию объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Только с момента вступления в силу Федерального закона N 224-ФЗ от 18.07.2011 г., которым внесены изменения в пункт 5 части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, - исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В материалы дела представлено заключение от 08.10.2012 г. N 10-12/005, которым Служба подтвердила факт реконструкции спорного объекта в соответствии с действующим законодательством, в том числе с получением на это необходимых разрешений, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Нарушений при проведении реконструкции требований нормативной документации не установлено, из заключения Службы следует, что объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, из материалов дела следует, что Учреждение осуществило процедуры согласования проектной документации, получило разрешение Комитета на производство работ на объекте, обращалось в Службу за получением разрешения на строительство, в выдаче которого было отказано со ссылкой на отсутствие у Службы соответствующих полномочий в отношении объектов культурного наследия.

Невозможность Учреждения ввести в эксплуатацию объект капитального строительства связана с отсутствием выданного Службой разрешения на строительство (реконструкцию) объекта при наличии противоречий между Службой и Комитетом по вопросу их полномочий на выдачу разрешения на строительство в отношении объекта культурного наследия в условиях существовавшего на тот момент пробела в законодательстве по данному вопросу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что выданное Комитетом разрешение на производство работ на объекте культурного наследия следует приравнять к разрешению на строительство, на основании которого Комитет обязан выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как на момент обращения Учреждения за выдачей разрешения в 2012 г. выдача разрешения на ввод объекта культурного наследия в эксплуатацию находится в компетенции Комитета.

С учетом вышеизложенного решение суда от 31.01.2013 г. подлежит отмене, требования Учреждения - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2013 года по делу N А56-62587/2012 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, изложенный в письме от 06.08.2012 г., в выдаче разрешения Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" на ввод в эксплуатацию дома N 14 литер А по Биржевой линии в городе Санкт-Петербурге.

Обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" разрешение на ввод в эксплуатацию дома N 14 литер А по Биржевой линии в городе Санкт-Петербурге.

Взыскать с Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург г, Ломоносова пл, 1, ОГРН: 1037843025527) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург г, Кронверкский пр-кт, 49, ОГРН: 1027806868154) 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург г, Кронверкский пр-кт, 49, ОГРН: 1027806868154) из бюджета Российской Федерации 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева