Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-6362/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А53-29688/2012

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2013 года по делу N А53-29688/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фран"

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

а также ходатайство администрации г. Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

при обращении с апелляционной жалобой администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства администрация указала, что в электронной системе регистрации почты, поступающей в адрес администрации, произошел технический сбой, в результате чего, прием входящей корреспонденции не осуществлялся.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.02.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 23.02.2013 и истек 22.03.2013.

Полный текст решения суда размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Ростовской области 23.02.2013, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени лица, участвующие в деле, имели свободный доступ к тексту судебного акта.

Судебный акт, направленный в адрес администрации, получен старшим инспектором Лебединской 27.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 836073 (т. 2, л.д. 188).

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции пятидневного срока направления решения в адрес лиц, участвующих в деле (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, представитель администрации г. Ростова-на-Дону принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции от 11.02.2013, которое предшествовало итоговому судебному заседанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, администрация, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должна была предпринять все зависящие от нее меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 27.02.2013 (с даты получения копии решения суд первой инстанции представителем администрации ) до 22.03.2013.

Апелляционная жалоба сдана администрацией в отделение почтовой связи 08.04.2013, о чём свидетельствует почтовый штемпель, проставленный на конверте, адресованном суду первой инстанции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на то, что у администрации г. Ростова-на-Дону возникли технические проблемы в регистрации входящей корреспонденции, что само по себе не может выступать в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих приведённое им обстоятельство.

При подаче апелляционной жалобы администрация не привела каких-либо доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск администрацией срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство администрации г. Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу от 5 апреля 2013 года N 59-9.3/723 возвратить администрации г. Ростова-на-Дону.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

А.А. Попов