Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-4648/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А53-24581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу N А53-24581/2012 (судья Губенко М.И.) по иску кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" к администрации г. Ростова-на-Дону при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Роствертол", Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Анашкин Николай Владимирович, Андреева Татьяна Николаевна, Ахтырский Юрий Петрович, Баян Елизавета Александровна, Багмут Владимир Ильич, Багкожитенко Владимир Юрьевна, Багров Владимир Валерьевич, Бараненко Нина Геннадьевна, Башкова Гюльфия Исмаиловна, Буханцов Алексей Дмитриевич, Быкова Ирина Дмитриевна, Бычкова Оксана Николаевна, Булочников Сергей Юрьевич, Величко Ирина Ивановна, Варфоломеев Анатолий Степанович, Вифлянцев Владимир Евсеевич, Гаврилов Виктор Николаевич, Гамаль Наталья Алексеевна, Гамаль Виктор Владимирович, Гильденбург Наталья Сергеевна, Гетманская Елена Николаевна, Горяйнов Игорь Михайлович, Горячковский Аркадий Григорьевич, Горлов Сергей Николаевич, Гуров Анатолий Николаевич, Дегтярев Сергей Николаевич, Демченко Василий Тихонович, Дерников Сергей Анатольевич, Донченко Марина Владимировна, Дрижчаный Геннадий Павлович, Дробина Галина Ивановна, Дятлов Вячеслав Владимирович, Ефанов Сергей Юрьевич, Ефименко Геннадий Васильевич, Задорожный Владимир Николаевич, Заикин Юрий Павлович,Зачиняев Юрий Вячеславович, Зуева Галина Петровна, Зеленский Николай Васильевич, Зимин Михаил Михайлович, Жуковская Ирина Ильинична, Иванченко Евгений Иванович, Игнатущенко Виктор Матвеевич, Игнатущенко Галина Ивановна, Каргин Александр Иванович, Каменный Иван Михайлович, Карпунов Игорь Николаевич, Кадацкий Александр Владимирович, Кокшаров Сергей Иванович, Конкин Александр Иванович, Костюк Валентин Степанович, Кищенко Александр Филиппович, Кищенко Алексей Александрович, Курников Сергей Семенович, Куприянов Сергей Сергеевич, Куприянов Ксения Сергеевна, Кухоль Сергей Сергеевич, Лаптев Александр Николаевич, Левченко Евгений Викторович, Левченко Максим Михайлович, Леоненко Виктор Иванович, Леоненко Ольга Михайловна, Липко Николай Александрович, Липко Сергей Николаевич, Литвиненко Владимир Алексеевич, Лыков Геннадий Павлович, Лукьянов Илья Александрович, Лупиногин Николай Николаевич, Новиков Андрей Викторович, Никштас Ирина Михайловна, Мирошников Владимир Петрович, Миронов Сергей Петрович, Михайлев Евгений Александрович, Михальский Анатолий Анатольевич, Мироненко Ирина Александровна, Мрыхин Александр Сергеевич, Морозов Александр Анатольевич Никштас Михаил Иозо, Павлов Виктор Владимирович, Панасенко Николай Алексеевич, Проскуряков Сергей Михайлович, Раевский Виктор Каземирович,Романова Людмила Михайловна, Сапрыкин Сергей Иванович, Семкин Павел Петрович, Сидорова Любовь Сергеевна, Соцкой Максим Владимирович, Сытник Владимир Степанович, Слюсарь Борис Николаевич,Сапрыкина Любовь Анатольевна, Сапрыкин Сергей Сергеевич, Стадникова Лилия Анатольевна, Суровцев Федор Филиппович, Суходолов Петр Августович, Сухомлинов Павел Викторович, Туз Юрий Иванович, Ходыкин Дмитрий Витальевич, Шапошников Владимир Матвеевич, Шамшура Александр Трофимович, Шевченко Александр Михайлович, Шемякина Валентина Алексеевна,Шматков Павел Николаевич, Шишкина Любовь Андреевна, Федоров Александр Сергеевич, Флек Михаил Бенсионочив, Фролов Юрий Тимофеевич, Фролова Галина Федоровна, Ходыкина Татьяна Григорьевна, Хитрова Нина Александровна, Чернышев Александр Васильевич, Черкесов Юрий Валентинович, Чумаченко Александр Иванович, Юргалов Павел Владимирович, Яковлев Николай Юрьевич, о признании права собственности,

при участии:

от истца: Левченко Евгений Викторович (паспорт)

от ответчика: Янин Вадим Валерьевич (доверенность N 59-1/79 от 12.02.2013)

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

кооператив владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на здания гаражей: литера "А", состоящего из боксов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; литера "Б", состоящее из бокса N 18; литера "В", состоящее из бокса N 19, литера "Г", состоящего из боксов NN 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37; литера "Д", состоящего из боксов NN 38, 64, 39, 63; литера "Е", состоящего из боксов NN 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51; литера "Ж", состоящее из бокса N 52; литера "З", состоящее из боксов NN 53, 54, 55, 56, 57, 58; литера "И", состоящее из боксов NN 59, 60, 61, 62; литера "К", состоящего из боксов N 65, 66, 67, 68, 70, 71; литера "М", состоящего из боксов NN 72, 73; литера "Н", состоящего из боксов NN 74, 75, литера "О", состоящее из бокса N 76; литера "П", состоящее из бокса N77, литера "Р", состоящее из бокса N78, литера "С", состоящего из боксов NN 79, 80; литера "Т" состоящее из бокса N 81; литера "У", состоящего из блоков NN82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, литера "Ф", состоящего из блоков NN 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109; литера "Х", состоящего из блоков NN 110, 111, 112, 113, литера "Ц", состоящее из блока N 114, литера "Ч", состоящее из блока N 115; литера "Ш", состоящее из блока N 116, литер "Щ", состоящее из блока N117 общей площадью по внутреннему обмеру 2552 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 9А.

Третьими лица, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Роствертол", Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону, члены кооператива.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2012 производство по делу прекращено. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.12.2012 N 15АП-13409/2012 определение суда о прекращении производства по делу от 20.09.2012 в части требований в отношении бокса 17 литера "А", бокса N77 литера "П", бокса N78 литер "Р", бокса N117 литера "Щ" отменено, в указанной части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 в иске отказано. Суд установил, что спорные объекты имеют признаки самовольных строений, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права и может применяться в случае доказанности невозможности получения лицом, осуществившим строительство, правоустанавливающих документов на возведенный объект, истец не доказал получение разрешительной документации на строительство. Суд также указал на невозможность удовлетворения требований на основании статьи 234 ГК РФ, поскольку владение спорными гаражами осуществляют физические лица.

Кооператив владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" обжаловал -решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия, при которых ответчик не возражает о признании права собственности, выполнены: произведена экспертиза о соответствии нормам СНиП застройки. У суда отсутствовали основания для непризнания за кооперативом права собственности на гаражи, поскольку истцом представлены доказательства наличия приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок, на котором расположены гаражи, а также того, что объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании председатель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель администрации просил решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" зарегистрирован как потребительский кооператив 04.06.1996, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2012.

Между Ростовским вертолетным производственным объединением "Роствертол" и Администрацией г. Ростова-на-Дону 24.07.1995 заключен договор аренды N 383 "и", согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) сдает, а Ростовское вертолетное производственное объединение "Роствертол" (арендатор) принимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 5, площадью 301,5564 га.

Постановлением от 26.04.1996 N 656 Главы Администрации г. Ростова-на-Дону у акционерного общества "Роствертол" изъята часть земельного участка по ул. Новаторов, 5 г. Ростова-на-Дону площадью 0,2498 га и предоставлена истцу на праве аренды сроком на 15 лет для эксплуатации существующих капитальных гаражей.

Между истцом и Администрацией г. Ростова-на-Дону на основании постановления городской администрации от 26.04.1996 N 656 13.05.1996 заключен договор аренды N 9431, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) сдает, а истец (арендатор) принимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Новаторов, 5, площадью 0,2498 га. Договор зарегистрирован, о чем в книге записей договоров сделана запись N 9791 от 13.03.1996.

Постановлением Мэра г. Ростова на - Дону от 19.12.2001 N 3315 у ОАО "Роствертол" изъят земельный участок площадью 0,1477 га по ул. Новаторов г. Ростова -на- Дону в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города, дано распоряжение переоформить договор аренды N 383-и ( т.1 л.д.25).

Указанным постановлением истцу предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,1477 га для строительства и проектирования третьей очереди наземных капитальных гаражей в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (т. 1 л.д.26).

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и истцом 16.11.2000 N 9431 "и" подписан договор аренды земельного участка, согласно которому истец принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов 9 "а", кадастровый номер 61:44:01, площадью 2 498 кв.м. для эксплуатации капитальных гаражей сроком на 15 лет с 26.04.1996 по 26.04.2011. Указанный договор не зарегистрирован.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.01.2002 N 51 истцу предоставлен в аренду сроком до 26.04.2011 дополнительный земельный участок площадью 0,0896 га по ул. Новаторов, 9а для завершения проектирования и строительства второй очереди наземных капитальных гаражей в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города.

Договор аренды с истцом на земельный участок площадью 0,0896 га не заключен по причине непредставления истцом комплекта документов в Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону в письмах от 16.07.2009 N 01-20/10942, 04.08.2009 N ИЗ-199983/6 истцу сообщает, что для заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторов для эксплуатации капитальных гаражей истцу необходимо представить полный комплект документов, а именно: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, строения, сооружения, расположенных на указанном земельном участке, на каждого собственника-члена кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор".

Письмом от 07.12.2009 N ИЗ-33952/6 Департамент имущественных и земельных отношений г. Ростова-на-Дону разъяснил истцу, что Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отклонены от согласования проекта договоров аренды земельных участков, имеющие адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов 9 "а", предоставленных для проектирования и строительства наземных капитальных гаражей, так как порядок предоставления земельного участка для строительства капитальных объектов противоречит порядке предоставления земельных участков для строительства, установленному статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, площадь земельного участка, указанная в проекте договора аренды и кадастровом паспорте земельного участка, не соответствует площади земельного участка, указанной в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 15.01.2002 N 51 "О предоставлении кооперативу владельцев индивидуальных гаражей (КВИГ) "Новатор" дополнительного земельного участка по ул. Новаторов 9 "а" для завершения проектирования и строительства второй очереди наземных капитальных гаражей".

Согласно уведомлениям от 14.05.2012 N 01/065/2012-628, N 01/065/2012-629 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Новаторов N 9а, а также на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу : г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Новаторов N 9а, отсутствуют.

В период 1996-2002 г.г. в отсутствие разрешения на строительство за счет собственных средств члены кооператива возводили наземные гаражи, что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта от 30.04.2002 (второй очереди -28 боксов, период строительства февраль- апрель 2002 года) ( т. 1 л.д. 11-12); от 30.03.2002 - третьей очереди (33 бокса, период строительства- январь-март 2012 года) ( т. 1 л.д. 13).

Согласно сведениям технического паспорта на 10.10.2012 здание гаража (бокс 177), литер Щ, 2010 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 19,8 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические. Согласно техническому паспорту на здание гаража (бокс 78), литер Р, по состоянию на 25.07.2007, гараж 1998 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 24,3 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические. Согласно техническому паспорту на здание гаража (бокс 77), литер П, по состоянию на 25.07.2007 гараж 1998 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 22,8 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические. Согласно техническому паспорту на здание гаража (бокс 117), литер Щ, по состоянию на 25.07.2007, гараж 1998 года постройки, инвентарный номер 3072/19, площадью 24,0 кв.м., одноэтажный, бетонный ленточный фундамент, стены из железобетонных плит, двери металлические.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2011 по делу N А53-20362/2010, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, отказано в удовлетворении требований кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Новатор" к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании неправомерным отказа в оформлении общего договора аренды земельных участков, об обязании департамент утвердить проект договора аренды земельного участка, направить копию договора в Минимущество Ростовской области.

Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, кооператив обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно к спорным правоотношениям применены нормы статьи 222 ГК РФ, статей 2, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку спорные объекты - гаражные боксы возведены в отсутствие разрешительной документации.

Владельцами спорных боксов являются Чернышев А.В., Раевский В.К., Лукьянов И.А.

Гаражный кооператив не представил доказательства строительства гаражей по утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, а также за счет собственных средств, поскольку фактически строительство осуществлено за счет средств владельцев гаражей.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в возведенных гаражным кооперативом объектах признаков самовольного строительства суд апелляционной инстанции находит правильным. При этом признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, установленные в рамках дела А53-20362/2010 и указал, что для эксплуатации гаражей кооперативу требуется земельный участок площадью 4 714 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011001:52. Вместе с тем, доказательств предоставления данного земельного участка на каком-либо праве кооперативу не представлено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в частности, акт от 17.05.2012 технического контроля, подписанный помощником генерального директора ОАО "Роствертол" Кегеян А.А., начальником СУ ОАО "Роствертол" Лаптиевым А.Н., начальником бюро ОКСа Кухоль А.В., смотрителем зданий Рождественской Н.Ю., о том, что гаражи, входящие в состав кооператива, в том числе литер "П" N 77, литер "Р" N 78, литер "Щ" N 117, по объемно-планировочным и инженерно-техническим требованиями соответствуют и имеют пожарную безопасность класса ф 5.2. (в отношении гаражного бокса N 17 литер "А", акт не составлен), пришел к законным и обоснованным выводам о недоказанности факта соблюдения кооперативом строительных и иных норм и правил при возведении спорных объектов, а также о несоблюдении последним порядка ввода строений в эксплуатацию.

Правовые основания для переоценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Вместе с тем, кооперативом в настоящем деле не доказан факт владения спорными гаражами с учетом того, что такое владение осуществляют физические лица, которые и построили спорные гаражи на свои собственные средства.

В связи с указанным правовых оснований и для признания именно за кооперативом права собственности на спорные гаражи на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано правильно. Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, данных в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу N А53-24581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Т.Р. Фахретдинов О.Х. Тимченко