Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 07АП-3720/12

8 июня 2012 г.

Дело N А45-9915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником О.Ю. Киреевой

при участии:

от истца - Феофановой Е.В.(дов. от 10.01.2012 г.)

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года по делу N А45-9915/2012 (судья Л.В. Малимонова)

по иску ООО "Сибавтолизинг" г.Новосибирск

к ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" г.Новосибирск

о расторжении договора и обязании возвратить имущество

установил:

ООО "Сибавтолизинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" о расторжении договора лизинга N 37701-Ю от 18 января 2007 года, обязании освободить и возвратить нежилое здание общей площадью 559,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Ленинский р-н, ул.Станционная, 2 (кадастровый номер 54:35:061655:10:02).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года по делу N А45-9915/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21 марта 2012 года, ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, суд не учёл, что выплаченные ответчиком по договору лизинга денежные средства в порядке выкупа объекта лизинга, являются его собственностью и подлежат возврату. Истец фактически по принятому решению получает во владение объект лизинга и имеет его выкупную стоимость, полученную в составе лизинговых платежей. При этом ответчик оспаривает размер выкупной стоимости объекта лизинга в сумме 10000 руб., полагая, что она должна составлять 10240000 руб.

ООО "Сибавтолизинг" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменений. Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда. В жалобе ответчик не привёл процессуальных оснований для своего требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года по делу N А45-9915/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 18 января 2007 года между ЗАО "СБ-Лизинг", далее реорганизованное в ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания", и ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" был заключён договор N 37701-Ю, по условиям которого ответчику передано на условиях лизинга нежилое здание общей площадью 559,1 кв.м с кадастровым номером 54:35:061655:10:02, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Станционная, 2. Срок лизинга составляет 59 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи предмета лизинга. Акт приёма-передачи подписан 4 апреля 2007 года.

По договору N 16 от 24 ноября 2010 года ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания" передало право собственности на объект лизинга, а так же права и обязанности по договору лизинга N 37701-Ю от 18 января 2007 года ООО "Сибавтолизинг".

В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по внесению лизинговых платежей, истец заявил требование о расторжении договора и возврате предмета лизинга. Факт неисполнения договорных обязательств лизингополучателем подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2011 года по делу N А45-21663/2010, по которому в реестр требований кредиторов должника ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" включены требования ООО "Сибавтолизинг" в сумме 766552,72 руб., сформированные по состоянию на 18 января 2011 года.

Суд, первой инстанции, правильно установив указанные обстоятельства дела и руководствуясь статьями 452, 625 ГК РФ Законом "О финансовой аренде (лизинге) и условиями договора N 37701-Ю обоснованно удовлетворил требования о расторжении договора и возврате предмета лизинга.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что рассмотрении требования о возврате предмета лизинга суд должен был принять во внимание, что у лизингодателя остались во владении денежные средства, являющиеся собственностью лизингополучателя и составляющие выкупную цену предмета лизинга.

При наличии оснований для требования о возврате выкупной суммы ответчик имеет право в самостоятельном порядке завить соответствующий иск. По настоящему делу встречный иск ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" был возвращён определением суда от 5 марта 2012 года.

Кроме того, ответчиком оспаривается размер согласованной сторонами в договоре лизинга N 37701-Ю от 18 января 2007 года выкупной цены предмета лизинга в 10000 руб. Исследование данного довода выходится за пределы предмета иска о расторжении договора и возврате имущества. Требования о взыскании денежных средств по настоящему иску не заявлены.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, которому при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в её уплате. В связи с этим, госпошлина взыскивается с ответчика при принятии постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года по делу N А45-9915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева В.В. Кресс