Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 12АП-567/13

г. Саратов

29 марта 2013 г.

Дело N А57-19694/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

с участием представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский DI центр" - Сапрыкина С.А., по доверенности от 28.01.2013;

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области - Стаскевич И.А., по доверенности N 09-1220 от 04.02.2013; Тузовой Ю.П., по доверенности N 09-06 от 09.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Di центр" (413100, Саратовская область г. Энгельс, ул. М.Горького, д.26, ОГРН 10564414903709, ИНН 6449034126)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года

по делу N А57-19694/12 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский Di центр" (413100, Саратовская область г. Энгельс, ул. М.Горького, д.26, ОГРН 10564414903709, ИНН 6449034126),

заинтересованное лицо:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (413100 г. Энгельс ул. Тельмана, 3),

о признании решения об отказе в принятии списка работников N 2865 от 11.09.2012 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский Di Центр" (далее - Общество, ООО "Медицинский Di Центр") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- решения Управления Пенсионного фонда об отказе в принятии списка работников Общества, занятых в профессиях и должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

- решения Комиссии при Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в принятии Списка работников ООО "Медицинский Di Центр", занятых в профессиях и должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, отраженное в протоколе заседания Комиссии при Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской федерации в Энгельсском районе от 11.09.2012 г. N 2865.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению Общества ООО "Медицинский Di Центр" относится к категории медицинских учреждений, на которые распространяются те же нормативные акты, что и на государственные и муниципальные учреждения здравоохранения и его работа подчинена тем же правилам.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2012 г Общество направило в адрес Пенсионного фонда Список работников, занятых в профессиях и должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за первый и второй кварталы 2012 г.

Письмом б\н и б\д Пенсионный фонд уведомил общество о том, что решением Комиссии Управления ПФР по реализации пенсионных прав граждан N 2865 от 11.09.2012 г. указанный список не принят в связи с тем, что организационно - правовая форма организации не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Не согласившись с отказом Пенсионного фонда в принятии указанных сведений, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Пенсионного фонда в принятии указанных сведений не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суд указал, что Общество не относится к категории учреждения здравоохранения, т.к. является учреждением оказывающим платные медицинские услуги, поэтому на него не распространяются права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, при этом страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из статьи 16 Закона N 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из пункта 4 указанной статьи, сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона N 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N ; 987н, территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросам территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие факт начисления и уплаты страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия представленных индивидуальных сведений результатам проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В соответствии с нормами статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных данным Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с письмом б/н, б/д Пенсионный фонд уведомил общество о том, что индивидуальные сведения за первый и второй квартал 2012 года не приняты в связи с их недостоверностью, так как заявитель не является учреждением здравоохранения и наименование ООО "DiЦентр" отсутствует в списках учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П положение ранее действовавшего подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ныне подпункт 20 пункта 1 статьи 27) в той мере, в какой оно не позволяет с 1 января 2002 года засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, признано противоречащим Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 67-О-О возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что соответствующая дифференциация осуществляется на основе объективной оценки характера труда в той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

Указанная дифференциация, не является ограничением права граждан на получение медицинских пенсий и не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом, поскольку возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих в одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 г. N 81-О).

Ввиду данной трактовки положений действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов. Поэтому законодатель выделил в особую категорию лиц, чья трудовая деятельность по охране здоровья населения проходила в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки.

Поскольку данная категория является оценочной, суд первой инстанции, учитывая характер осуществляемой Обществом профессиональной деятельности в медицинской сфере, исходя из того, что она организуется им по своему усмотрению, посчитал, что выполняемая его работниками профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждения здравоохранения.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции. Доказательств того, что характер деятельности Общества, сопряжен с повышенной степенью нагрузкой, напряженным режимом работы и неблагоприятными факторами суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Управления в принятии представленных обществом сведений за второй и третий квартал 2012 года является правомерным и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Медицинский Di Центр" в доход федерального бюджета платежным поручением N 10 от 14.01.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Медицинский Di Центр" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 10 от 14.01.2013 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2012 года по делу N А57-19694/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский Diцентр" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской