Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 11АП-4784/13

г. Самара

07 мая 2013 г.

Дело N А72-6412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району Лукьяновой Т.А., Ульяновская область, р.п. Новоспасское на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2013 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-6412/2012 (судья Модонова Н.А.) по иску ОАО "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск к ООО "Жилкомсервис", Ульяновская область, р.п. Новоспасское, о взыскании 458 921 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "Ульновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Жилкомсервис") о взыскании в соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.2009 г. N 510189ЭО задолженности в сумме 458 921 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2012 г. с ООО "Жилкомсервис" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскано 459 253 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 27 копеек - основной долг за полученную в апреле, мае 2012 г. электроэнергию по договору энергоснабжения N 510189ЭО от 01.11.2009 г.

10.10.2012 г. ОАО "Ульяновскэнерго" выдан исполнительный лист серии АС N 00195649.

11.02.2012 г. в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "Жилкомсервис" поступило заявление об уменьшении исполнительского сбора, в котором заявитель просил уменьшить исполнительский сбор в размере 32 147 руб. 73 коп. в рамках исполнительного производства N 17709/12/27/73 от 06.11.2012 г. уменьшив его на одну четверть.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 г. заявление ООО "Жилкомсервис" принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Лукьянова Татьяна Александровна; Отдел судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Жилкомсервис" об уменьшении исполнительского сбора удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району Лукьянова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

От ОСП по Новоспасскому району поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

От ОАО "Ульяновскэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2013 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-6412/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, 06.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Соловьевой Ю.И. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 001955649 от 10.10.2012 г.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2012 г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лукьяновой Т.А., 23.11.2012 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32 147 руб. 73 коп., что составляет 7 % от взыскиваемой суммы.

Не согласившись с размером исполнительского сбора ООО "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лукьяновой Т.А. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2012 г. в рамках исполнительного производства N 17709/12/27/73, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявления ООО "Жилкомсервис", в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3, ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6, ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7, ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт того, что ответчик не указал на свое неблагоприятное имущественное положение и наличие иных существенных обстоятельств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка на неудовлетворительное материальное положение имеется в заявлении ООО "Жилкомсервис", также к заявлению приложены документы подтверждающие данные обстоятельства.

Факт тяжелого имущественного положения ООО "Жилкомсервис" подтверждается представленными в материалы дела документами: отчетом формы N 22-ЖКХ "сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" по состоянию на 01.10.2012 г.

Судом первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, также обосновано учтен незначительный период просрочки в исполнении обязательств ООО "Жилкомсервис" (с октября 2012 г. - даты вступления решения суда в законную силу).

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что осуществление уставной деятельности должника напрямую зависит от размера его имущественных фондов.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и представленных ООО "Жилкомсервис" в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что должник находится в затруднительном финансовом положении, которое препятствует немедленному исполнению требований исполнительного документа и соответственно правомерно уменьшил размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лукьяновой Т.А. от 23.11.2012 г., до суммы 24 110 руб. 79 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2013 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-6412/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2013 г. об уменьшении исполнительского сбора по делу N А72-6412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова