Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 19АП-6777/12

г. Воронеж

28 марта 2013 г.

А14-13356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от АКБ "НРБанк" (ОАО): Усанова К.А., доверенность N б/н от 11.01.2012 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю.: Голубцов Е.А., доверенность N б/н от 26.12.2012 г., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Распопов Е.Ю., доверенность N 01/6449 от 05.03.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "НРБанк" (ОАО) (ОГРН 1027700458224) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 (судья Спицына О.Н.) по заявлению ЗАО "БелгородБелстарАгро" об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 года ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610, ИНН 3610001346) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

ЗАО "БелгородБелстарАгро" (ОГРН 1123130000366, ИНН 3102208282) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности в размере 12 742 917 руб. 98 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 года установлено требование ЗАО "БелгородБелстарАгро" к ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012 года) в размере 12 742 917 руб. 98 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, АКБ "НРБанк" (ОАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную задолженность ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" перед ЗАО "БелгородБелстарАгро".

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АКБ "НРБанк" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. представил суду пояснения с приложением копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 года по делу N А14-13356/2012.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела пояснения.

В части приобщения к материалам дела копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 года по делу N А14-13356/2012 отказал, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку судебный акт о приобщении которого ходатайствовал представитель конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. относится к другому обособленному спору в деле о банкротстве должника.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела пояснениях.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. предоставил суду для обозрения подлинники договора об общих условиях поставок N 17/2011 от 30.06.2011 года, товарной накладной NО0001096 от 30.12.2011 года, счета-фактуры О0004625 от 30.12.2011 года.

После исследования, подлинники документов возвращены представителю конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство представителя конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. о приобщении к материалам дела копии счета-фактуры О0004625 от 30.12.2011 года, копии справки к приемной квитанции N АА000042 формы N ЗПП-13, копии товарной накладной N О0002068 от 30.12.2011 года

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию счета-фактуры О0004625 от 30.12.2011 года. В части приобщения к материалам дела копий документов: справки к приемной квитанции N АА000042 формы N ЗПП-13, товарной накладной N О0002068 от 30.12.2011 года отказал, поскольку в материалы дела не представлены для обозрения подлинники данных документов в соответствии с определением от 14.02.2013 г. (ч.9 ст.75 АПК РФ), а согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. подлинники отсутствуют, что свидетельствует о заверении копий при отсутствии данных о том имелись ли подлинники документов.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "БелгородБелстарАгро" об установлении требования в размере 12 742 917 руб. 98 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что 30.06.2011 года между ООО "БелгородБелстарАгро" (продавец) и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (покупатель) был заключен договор об общих условиях поставок N 17/2011 (л.д.16), согласно которому продавец обязуется в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1. договора). ЗАО "БелгородБелстарАгро" указало, что во исполнение названного договора ООО "БелгородБелстарАгро" передало ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" товар (пшеница 3 класс) на сумму 12 742 917 руб. 98 коп., что подтверждается товарной накладной N О0001096 от 30.12.2011 года (л.д.19), доверенностью от 10.01.2011 года.

20.01.2012 года решением общего собрания участников ООО "БелгородБелстарАгро" преобразовано в ЗАО "БелгородБелстарАгро" (протокол N 4 от 20.01.2012 года), о чем 15.02.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" не оплатило ЗАО "БелгородБелстарАгро" стоимость полученного товара, кредитор предъявил настоящие требования.

Исходя из вышеуказанных документов и ссылаясь на положения норм статей 309, 455, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО "БелгородБелстарАгро" требований и включил в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" 12 742 917 руб. 98 коп. основного долга перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, подтверждаемого лишь товарной накладной, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику указанного товара; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 31.01.2013 года суд апелляционной инстанции предложил ЗАО "БелгородБелстарАгро" представить доказательства принадлежности поставляемого товара ЗАО "БелгородБелстарАгро".

В обоснование принадлежности товара, от конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. поступили копии справки к приемной квитанции N АА000042 формы N ЗПП-13, товарной накладной N О0002068 от 30.12.2011 года.

Определением от 14.02.2013 года суд апелляционной инстанции предложил ЗАО "БелгородБелстарАгро" представить на обозрение суда подлинники справки к приемной квитанции N АА000042 формы N ЗПП-13, товарной накладной N О0002068 от 30.12.2011 года

Однако в материалы дела подлинники справки к приемной квитанции N АА000042 формы N ЗПП-13, товарной накладной N О0002068 от 30.12.2011 года не представлены, а согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего ЗАО "БелгородБелстарАгро" Пономарева А.Ю. подлинники отсутствуют, что свидетельствует о заверении копий при отсутствии данных о том имелись ли подлинники документов.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "БелгородБелстарАгро" не представило надлежащие доказательства, подтверждающие заявленную задолженность ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" перед ЗАО "БелгородБелстарАгро".

Материалами дела не подтверждена возможность передачи кредитором должнику указанного товара, не подтверждены обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника, а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора.

К тому же в силу пункта 3.2 договора об общих условиях поставок N 17/2011 от 30.06.2011 года "место хранения товара - склад открытого акционерного общества "Токаревский Комбинат хлебопродуктов", расположенный по адресу: Тамбовская область, пгт. Токаревка, ул.Трудовая, 2. Грузоотправителем и грузополучателем товара является ОАО "Токаревский Комбинат хлебопродуктов"".

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не были представлены доказательства поставки (перемещения) товара со склада ОАО "Токаревский Комбинат хлебопродуктов" в адрес ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский".

В свою очередь, имеющаяся в материалах дела товарная накладная N О0001096 от 30.12.2011 года (л.д.19) не соответствуют условиям заключенного сторонами договора об общих условиях поставок N 17/2011 от 30.06.2011 года.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" перед ЗАО "БелгородБелстарАгро" не подтверждена материалами дела, поскольку не подтверждена возможность передачи кредитором должнику указанного товара, не подтверждены обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника, а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "БелгородБелстарАгро" об установлении требования в размере 12 742 917 руб. 98 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "БелгородБелстарАгро" об установлении требования в размере 12 742 917 руб. 98 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова