Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 03АП-1996/13

г. Красноярск

15 апреля 2013 г.

Дело N А33-14324/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2013 года по делу N А33-14324/2012, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочетков Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 06.04.2012 N 14 в части доначисления налогов по общей системе налогообложения в полном объеме, о признании недействительным решения от 31.05.2012 N 2.12-15/1/08118 в части оставления без изменения решения от 06.04.2012 N 14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба доставлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края. На жалобе указано Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края, при этом не содержится адреса Арбитражного суда Красноярского края и указан адрес Третьего арбитражного апелляционного суда. С вязи с указанными обстоятельствами, жалоба подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе, конверт.

Судья

Н.А. Морозова