Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-3141/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А56-51590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Николаев А.А. - доверенность от 22.08.2012; Мухин М.С. - доверенность от 01.03.2013

от заинтересованного лица: Шехмаметьев Т.К. - доверенность от 27.02.2013 N 05-19/03910

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3141/2013) ООО "РемСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-51590/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "РемСпецСтрой"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2012 N 19/17049621 в части предложения уплатить недоимку по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2008 года в размере 10540087 руб., начисления пени по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2008 года в размере 4561541, 76 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 29.06.2012 N 19/17049621 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 10 540 087 руб., начисления пени по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 4 561 541 руб. 76 коп.

Решением суда от 19.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что срок предъявления к вычету НДС нормами НК РФ не определён, поскольку положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, касающиеся трехлетнего срока, применяются лишь в отношении сумм налога, подлежащих возмещению, в отношении же права на применение налоговых вычетов по НДС положения указанной статьи не распространяются. Также общество ссылается на обязанность налогового органа по установлению в ходе проведения выездной налоговой проверки реальных налоговых обязательств налогоплательщика, чего налоговым органом сделано не было. Кроме того, заявитель полагает, что приведенная судом в обоснование своей позиции практика, в данном случае не применима, так как предметом рассмотрения указанных дел выступала правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в декларациях за иной налоговый период, а не представление уточненных налоговых деклараций за период, в котором возникло право на применение налогового вычета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.05.2012 N 19/10 (далее - акт проверки) и принято решение от 29.06.2012 N 19/17049621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 09.08.2012 N 16-13/28875, принятым по апелляционной жалобе общества, решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Решением Инспекции в оспариваемой части обществу доначислено и предложено уплатить НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 10540087 руб., пени по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 4561541 руб. 76 коп.

При проведении проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 146, статей 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обществом в налоговых периодах 2008 и 2009 годов неправомерно занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму 164833853 руб. (из них: реализация товаров (работ, услуг) на сумму 130123246 руб., сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 34710607 руб.), тем самым занижена сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм, в размере 28717023 рублей.

В налоговый орган налоговые декларации по НДС за проверяемый период обществом представлены своевременно. При этом за 1-3 кварталы 2008 года заявителем были представлены "нулевые декларации".

Факты занижения налогооблагаемой базы, установленные в ходе выездной налоговой проверки, заявителем не оспариваются.

После окончания выездной налоговой проверки и составления акта проверки обществом в налоговый орган 22.05.2012 были направлены уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе за 1-4 кварталы 2008 года, с отражением в них, в том числе, сумм налоговых вычетов, ранее не заявленных в первичных налоговых декларациях по НДС за эти же налоговые периоды.

Заинтересованным лицом был сделан вывод о том, что поскольку уточненные налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2008 года были представлены обществом за пределами трехлетнего срока с даты окончания налоговых периодов, то у общества отсутствует право на предъявление к вычету сумм НДС, заявленных в уточненных налоговых декларациях по НДС, что и явилось основанием для доначисления обществу спорных сумм НДС и пени по НДС.

Не согласившись с указанными выводами, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором возникло данное право у налогоплательщика.

Следовательно, сумма налога может приниматься к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трехлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором возникло право налогоплательщика на вычет.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, согласно которой непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что положения пункта 2 статьи 173 НК РФ распространяются лишь на правоотношения по возмещению из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной к уплате, и не регулируют правоотношения по применению налоговых вычетов, так как данная позиция не основана на действующих нормах законодательства.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку Общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П, как основание для переоценки выводов суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В настоящем деле заявитель наличие таких обстоятельств не доказал, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При этом, ссылка налогоплательщика на то, что о наличии права на получение налогового вычета ему стало известно только в ходе выездной проверки, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор общества показал, что фактическим ведением бухгалтерского учета в организации занималась специализированная фирма на основании представленных заявителем первичных документов, при этом налоговая и бухгалтерская отчетность подписывалась им лично. Руководитель заявителя пояснил, что в 2008 году у общества было 2 основных строительных объекта, при этом на вопрос сотрудника инспекции о том, почему за 1, 2, 3 кварталы 2008 года были поданы налоговые декларации по НДС с "нулевыми" показателями, ответить не смог.

При этом, в декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год общество указало, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила по итогам налогового периода 71 218 318 руб. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 70 989 462 руб., внереализационные расходы - 60 842 руб.

Таким образом, заявитель имел возможность в 2008 году правильно исчислить НДС с оборота по реализации товаров (работ, услуг), а также в течение трех лет с момента окончания соответствующих налоговых периодов заявить налоговый вычет по НДС.

Судом правомерно отклонен довод Общества о том, что целью выездной налоговой проверки является установление реальных налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган обязан был учесть суммы налоговых вычетов, которые не были заявлены обществом в первичных декларациях по НДС за 2008 год при расчете налога, подлежащего уплате по результатам налоговой проверки.

Из положений статей 171-173 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 07.06.2005 N 1321/05, от 03.06.2008 N 615/08, от 15.06.2010 N 2217/10, от 30.06.2009 N 692/09, следует, что НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право; в этом случае действует временное ограничение для предъявления НДС к вычету, а именно: налогоплательщик обладает правом на вычет в течение трех лет с момента выполнения условий, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на вычет.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.

Указанное толкование норм главы 21 НК РФ также свидетельствует об ошибочности позиции заявителя, поскольку право на установление реальных налоговых обязательств по НДС в части применения вычетов по данному налогу без их декларирования налоговому органу не предоставлено.

Также Заявитель ссылается па судебную практику Постановление ФАС Северо-Западного округа отметил от 27.09.2011 по делу N А26-285/2011 и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа в от 27.09.2012 по делу N Л19-8821/2011 в соответствии с которой, представленные в ходе выездной налоговой проверки уточненные декларации по НДС с заявленными вычетами подлежат обязательной оценке.

В ходе проведения проверки документам налогоплательщика была дана соответствующая оценка, так было установлено, что вычеты заявлены за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Ссылка Общества на положения пункта 4 статьи 89 НК РФ, в силу которых налоговые органы обладают правом проверки периода, находящегося за пределами трехлетнего периода проверки, в случае подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в рамках соответствующей выездной налоговой проверки, не имеет правового значения, так как при представлении уточненных налоговых деклараций в ходе проведения выездной налоговой проверки порядок исчисления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ не изменяется, что так же следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2011 по делу N А05-13589/20Ю.

Кроме того, из материалов дела видно, что выездная проверка начата 19.12.2011, окончена 13.04.2012 года, однако, уточнённые налоговые декларации по НДС за проверенные периоды были направлены Обществом в адрес Инспекции по почте 22.05.2012 и поступили 28.05.2012, вх. N 22681, то есть по окончании проверки.

Вместе с тем, проверка уточненной налоговой декларации в рамках выездной налоговой проверки за иной период, нежели проверяемый на основании пункта 4 статьи 89 НК РФ, предполагает представление декларации именно в ходе проверки, а не после ее проведения. Между тем, налоговый орган в силу статьи 80 НК РФ не вправе отказать в принятии уточненной декларации, представленной по утвержденной форме, в связи с чем направленные Обществом уточненные декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года были приняты Инспекцией и проверены по существу, однако в применении налоговых вычетов было отказано за истечением срока.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение, а так же действия налогового органа по его вынесению, соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-51590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева