Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 01АП-914/13

г. Владимир

28 марта 2013 г.

Дело N А79-12505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 28.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН 2108007245, ОГРН 1082132000048) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2012 по делу N А79-12505/2012, принятое судьей Щетинкиным А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Батыревском районе от 09.10.2012 N 560.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Батыревском районе (далее - управление, административный орган) от 09.10.2012 N 560 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указало, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом неправильно применены нормы материального права: статьи 2.1, 2.9, 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьи 71, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает также на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Общество явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Коммунальный сервис" не соблюдает нормы законодательства при эксплуатации артезианских скважин:

- в нарушение статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водоисточники (артезианские скважины) эксплуатируются при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на использование подземных источников для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

-в нарушение статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.4, 4.2, 3.3-3.6, 4.3, 4.4 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее- СанПин 2.1.4.1074-01) производственный лабораторный контроль качества питьевой воды не выполняется в полном объеме, не соблюдается периодичность и объем проводимых исследований; не представлены результаты лабораторных исследований воды за 2011-2012 годы;

- исследованные пробы воды питьевой не соответствуют СанПин 2.1.4.10.7401.

По факту выявленных нарушений 21.09.2012 составлен протокол N 638 об административном правонарушении, 09.10.2012 вынесено постановление N

560 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 2.9, 6.5 Кодекса, статей 18, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.4, 4.2, 3.3-3.6, 4.3, 4.4 СанПин 2.1.4.1074-01 признал правомерным привлечение общества к административной ответственности. Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 6.5 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 данного Закона N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного

объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

На основании пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

В силу пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-014.2 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-014.3 количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6.

На основании пункта 4.4 СанПиН 2.1.4.1074-014.4 виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 7.

Разделом 3 СанПиН 2.1.4.1074-014.3 регламентированы гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды

Принимая решение, суд установил, что наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколы лабораторных испытаний N 2160, 2161, 2162, 2163 от 12.09.2012 свидетельствуют о превышении установленных нормативов по жесткости).

Обществом не представлены санитарно-эпидемиологическое заключение на использование подземных источников для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также подтверждение осуществления производственного лабораторного контроля качества питьевой воды, результаты лабораторных исследований воды за 2011-2012 годы.

С учетом того, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины в действиях общества, что в совокупности с иными элементами состава административного правонарушения свидетельствует о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса.

Доказательств того, что общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для обеспечения соответствия качества питьевой воды установленным требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса ввиду его малозначительности, как посягающему на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, административном органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 49-52).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2012 по делу N А79-12505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кириллова