Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 19АП-379/13

г. Воронеж

11 апреля 2013 г.

Дело N А08-5660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Рем-Строй+": Завалишина Н.В. - представителя по доверенности б/н от 21.05.2012;

от ЗАО "Сахарный комбинат Алексеевский" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Алексеевский" (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2012 по делу N А08-5660/2012 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй+" (ИНН 3627022295, ОГРН 1063627010655) к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат Алексеевский" о взыскании 169 816 руб. 23 коп. основного долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рем-Строй +" (далее - ООО "Рем-Строй +", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский" (далее - ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский", ответчик) 169 816,23 руб. основного долга по договора подряда N 24/10-11 от 24.10.2011, а также 69 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7000 руб. государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований - л.д. 47 - 49, т. 2).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 169 816,23 руб. основного долга по договора подряда N 24/10-11 от 24.10.2011, 63 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 094,49 руб. государственной пошлины, а всего - 238 910,72 руб. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе ответчик указал, что отсутствие согласованной сторонами технической документации позволяет сделать вывод о несогласовании сторонами предмета договора, что в силу ст. ст. 432, 740 ГК РФ влечет его незаключенность, а незаключенная сделка в соответствии со ст. ст. 167, 432 ГК РФ не влечет юридических последствий для сторон. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, с учетом того, что дело не представляет особой сложности, считает данные расходы неразумными и завышенными.

ООО "Рем-Строй +" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что все работы выполнены истцом своим иждивением в срок, установленный п. 3.1 договора, в результате чего сторонами были подписаны акты формы КС - 2 и КС - 3, а истцом ответчику выставлен счет - фактура N 00000311 от 09.11.2011 на сумму 169816,23 руб., который оплачен не был.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 между ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" (заказчик) и ООО "Рем - Строй +" (подрядчик) заключен договор подряда N 24/10-11 (л.д. 11-16, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по устройству кровли кристаллизатора ТГВК-5.2-340 (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 1.2 работы по договору производятся на объекте заказчика, находящемся по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Свердлова, д. 2.

Объем работ, предусмотренный п. 1.1 договора устанавливается сторонами согласно утвержденной заказчиком проектно - сметной документации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3). Подрядчик выполняет работы иждивением подрядчика, из своих материалов, своими инструментами, по собственной технологии в соответствии с действующими СНиП (п. 1.4).

Качество выполненных подрядчиком работ признается надлежащим при условии соответствия выполненных работ проектно - сметной (технической) документации, являющейся неотъемлемой частью договора, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и условиям настоящего договора (п. 1.5).

Пунктом 2.1 договора определены обязанности подрядчика, в том числе: выполнить работы в сроки, предусмотренные п. 3.1 договора; выполнять работы в соответствии с указаниями заказчика и требованиями действующего законодательства Российской Федерации; самостоятельно определять способы выполнения работ; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ, в случае обнаружения непригодности или недоброкачественности используемых подрядчиком материалов, оборудования, технической документации, а также иных обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность завершения ее в срок.

Также подрядчик обязан: обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно - сметной документацией, а также в соответствии с действующими в Российской Федерации СНиП; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими удостоверениями, а также в соответствии с требованиями по качеству, изложенными в п. 1.1 договора; своевременное (не позднее, чем в 10-дневный срок с даты получения требования заказчика) устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в процессе эксплуатации результата работ; при готовности результата работ к приемке известить об этом заказчика в трехдневный срок с даты готовности результата работ к приемке; после окончания выполнения работ предоставить заказчику акт об использовании материалов по форме, согласно приложению к договору, и возвратить заказчику остаток материалов либо с согласия заказчика уменьшить стоимость работ с учетом стоимости остающихся у подрядчика неиспользованных материалов(в случае, если работы выполнялись иждивением заказчика); передать заказчику по окончанию работ всю документацию, необходимую ему для эксплуатации результата работ; за свой счет получить все разрешения, лицензии, сертификаты, допуски и/или согласования, необходимые для выполнения любых работ в рамках договора; выполнять предъявленные подрядчику заказчиком требования, право на предъявление которых заказчик имеет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором в срок не позднее 5 дней с момента получения соответствующего требования заказчика, если иной срок прямо не установлен настоящим договором или императивными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

При этом пунктом 2.2 договора определены права подрядчика на оплату выполненных им работ в размере, сроки и в порядке предусмотренные договором, а также самостоятельно определять способы выполнения работ.

В силу п. 2.3 договора подряда заказчик обязан: обеспечить доступ сотрудников подрядчика на территорию предприятия заказчика; принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договором; оплатить подрядчику выполнены работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором. При этом заказчик вправе контролировать ход выполнения работ и давать обязательные для исполнения подрядчиком указания по вопросам выполнения работ; расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае, если до окончания работ у заказчика появятся основания полагать, что подрядчик не сможет выполнить работы в срок, в объеме и (или) в соответствии с качественными характеристиками, определенными в договоре и в утвержденных сметах, а также в случае несоответствия качества работ условиям настоящего договора и (или) требованиям действующих в Российской Федерации регламентов (стандартов).

В пункте 2.4.4. установлено, что заказчик вправе не осуществлять оплату работ подрядчика до устранения выявленных недостатков работ.

Согласно п. 3.1 дата начала работ на объекте установлена с 24.10.2011, дата окончания - 09.11.2011. При этом датой выполнения работ признается дата подписания заказчиком акта выполненных работ унифицированной формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ, оформленной по унифицированной форме КС - 3 (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.1 стоимость работ по договору составляет 169816,23 руб., в том числе 25904,17 руб. НДС.

Оплату в указанном размере заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3. Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты выполнения работ направляет заказчику надлежащим образом оформленную счет - фактуру на сумму оплаты (п. 4.2.1).

Датой оплаты работ является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.3). Заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (п. 4.4).

В статье 5 договора подряда установлено, что работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС - 3 (п. 5.1), которые подписываются обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем - либо из сторон, об этом делается отметка в акте, а также излагаются основания для отказа отказавшимся лицом на отдельном листе, прилагаемом к акту (п. 5.2).

Подписание акта приемки выполненных работ по форме КС - 2 производится в следующем порядке: не позднее трех рабочих дней после окончания работ, подрядчик письменно сообщает заказчику о выполнении работ; заказчик направляет своего представителя для приема результата выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ. Заказчик осматривает результат работ и, в зависимости от результата рассмотрения, подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания, установив подрядчику срок для устранения недостатков. В случае получения подрядчиком мотивированного отказа от подписания акта приемки, подрядчик за свой счет, своими средствами в установленные сроки устраняет все имеющиеся недостатки и повторно предоставляет заказчику на подписание акт выполненных работ. До момента полного устранения недостатков работ, акт сдачи - приемки выполненных работ по форме КС - 2 заказчиком не подписывается, окончательная оплата выполненных работ не производится, а после устранения замечаний стороны проводят повторную сдачу - приемку результатов работ (п. 5.3). Гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается в 1 календарный год с даты подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (п. 5.6).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 10.1).

Сторонами согласован и подписан локальный сметный расчет N 45 на выполнение предусмотренных договором подряда N 24/10-11 от 24.10.2011 работ на общую сумму 169816,23 руб. (л.д. 17-18).

Во исполнение заключенного договора истцом в период с 24.10.2011 по 09.11.2011 на территории ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" произведены работы по устройству кровли кристаллизатора ТГВК-5.2-340, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС - 2) от 09.11.2011 N 45 (л.д. 38-39, т. 1).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС - 3) N 45 от 09.11.2011 стоимость фактически выполненных ООО "Рем - Строй +" работ и затрат, включаемых в стоимость работ, составила 169816,23 руб. (л.д. 40, т. 1).

Данные акт и справка от 09.11.2011 подписаны подрядчиком, а также генеральным директором ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" без возражений, замечаний и указаний на наличие выявленных в ходе приемки работ нарушений, и скреплены печатями истца и ответчика.

Согласно представленному истцом в дело акту N 105 от 03.12.2012 (л.д. 61, т. 2), при производстве работ с 24.10.2011 по 09.11.2011 по устройству кровли кристаллизатора ТГВК-5.2-340 на объекте заказчика по договору подряда от 24.10.2012 N 24/10-11 скрытые работы не производились, журнал скрытых работ и акты о проведении скрытых работ не величии и не составлялись ввиду их отсутствия. Из проектно - сметной документации, определенной в п. 1.3 договора представлено приложение N 1 (локальный сметный расчет), рабочей документации у ООО "Рем - Строй +" нет.

09.11.2011 ООО "Рем - Строй +" ответчику выставлен счет - фактура N 00000311 на оплату 169816,23 руб. стоимости выполненных по договору подряда N 24/10-11 от 24.10.2011 и принятых ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" работ (л.д. 41, т. 1).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом подрядных работ в срок, установленный п. 4.2.1 договора подряда N 24/10-11 от 24.10.2011, ООО "Рем - Строй +" 12.04.2012 направило в адрес ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" претензию N 22 с просьбой в кратчайший срок погасить задолженность по оплате (л.д. 42, т. 1). Данная претензия, полученная ответчиком 18.04.2012 (л.д. 43, т. 1), оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" не исполнило обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда N 24/10-11 от 24.10.2011, в связи с чем у него перед подрядчиком образовалась задолженность в сумме 169816,23 руб., ООО "Рем - Строй +" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, определяющей, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 8. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Аналогичное условие содержится в п.п. 2.3.3, 3.3, 4.2.1, 5.1 - 5.3 договора подряда N 24/10-11 от 24.10.2011, в силу которых оплату в размере 169816,23 руб. заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней после подписания акты выполненных работ формы КС - 2 и справки о стоимости работ формы КС - 3, при этом заказчик в течение 5 календарных дней в даты выполнения работ направляет заказчику надлежащим образом оформленную счет - фактура на сумму оплаты (л.д. 14, т. 1).

Согласно акту о приемке выполненных работ N 45 от 09.11.2011 по форме КС - 2 и справке о стоимости выполненных работ от 09.11.2011 по форме КС - 3, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, ООО "Рем - Строй +" работы по устройству кровли кристаллизатора ТГВК-5.2-340 на объекте заказчика выполнены в срок с 24.10.2011 по 09.11.2011, то есть в срок, установленный рассматриваемым договором подряда, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательства иного им не представлены.

Таким образом, составленный истцом и подписанный сторонами акт от 09.11.2011 является достаточным доказательством фактического выполнения работ по договору от 24.10.2011 N 24/10-11 обществом "Рем - Строй +"". При этом ответчик не оспаривал факт выполнения истцом установленного договором объема работ, их качество, а также соблюдение истцом сроком выполнения работ.

В нарушение п.п. 4.1 - 4.4 договора подряда, а также ст. ст. 309, 314, 711 ГК РФ ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" обязательство по оплате выполненных ООО "Рем - Строй +" подрядных работ не исполнило. Согласно акту выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, задолженность ответчика перед истцом составляет 169816,23 руб.

Данная сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2012, подписанным генеральным директором ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский", полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 20.10.2012 (л.д. 102-113, т. 1; л.д. 60, т. 2). Также акт сверки скреплен печатями сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы, доказательств оплаты выполненных во исполнение спорного договора видов работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора подряда N 24/10-11 приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что если договор исполнен, условие о технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, не считаются несогласованными.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Рем - Строй +" требований о взыскании задолженности за выполненные подрядчиком работы в размере 169816,23 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" 69 000 руб. судебных расходов, понесенных ООО "Рем - Строй +" на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого, были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6).

В Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, при рассмотрении заявления стороны, требующей возмещения фактически понесенных судебных расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Аналогичная правовая позиция отражена и определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16607/11, в котором также отмечено, что, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По настоящему делу интересы ООО "Рем - Строй +" представлял Н.В. Завалишин, действующий на основании генеральной доверенности на право представлять интересы предприятия от 21.05.2012 (л.д. 50, т. 2), являющийся адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области (л.д. 44, т. 1; л.д. 34, т. 2).

Как следует из материалов дела, 20.05.2012 между ООО "Рем - Строй +" (доверитель) и адвокатом Завалишиным Н.В. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи (л.д. 8, т. 2), в соответствии с п. 2.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: дача устных консультаций; письменные консультации(составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера), представительство в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам, в размерах не менее минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденным решением Адвокатской палаты Воронежской области 26.12.2011.

Помимо гонорара доверитель оплачивает все расходы и издержки, связанные с исполнением договора (п. 3.2).

Договор вступает в силу с момента получения поверенным предусмотренного п. 3.1 платежа (п. 4.1) и считается исполненным после оказания юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 договора (п. 4.2). Срок действия договора до 20.05.2012 (п. 4.7).

В рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи от 20.05.2012 поверенным обеспечено участие в трех судебных заседаниях, что подтверждено протоколами судебных заседаний и определениями суда. Кроме того, представителем истца обеспечено своевременное поступление в арбитражный суд письменных доказательств, необходимых для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, уточнений заявленных исковых требований, письменных пояснений по существу заявленных исковых требований во исполнение определений суда, а также пакета документов, документально подтверждающих заявленные исковые требования и фактические расходы ООО "Рем - Строй +" в связи с рассмотрением его иска в арбитражном суде. Факт оказания услуг представителем истца не оспорен ответчиком.

Оплата оказанных представителем услуг произведена истцом на основании расходных кассовых ордеров N 3742 от 06.12.2012 на сумму 18000 руб., N 3736 от 03.12.2012 на сумму 5000 руб., N 2867 от 09.10.2012 на сумму 18000 руб., N 2845 от 04.10.2012 на сумму 5000 руб., N 2435 от 28.08.2012 на сумму 18000 руб., N 1311 от 21.05.2012 на сумму 5000 руб. (л.д. 53-58, т. 2).

В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 26.12.2011 (л.д. 52, т. 2), минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 руб. за день занятости адвоката. При этом при оказании адвокатом помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере оказанных выше ставок.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п. 3.1 договора об оказании юридической помощи от 20.05.2012 с совокупности с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 26.11.2011, суд пришел к правомерному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию в сумме 63000 руб., в том числе -15000 руб. за составление искового заявления, а также дополнительных пояснений и контрвозражений на отзыв ответчика, и 48000 руб. - за участие в трех судебных заседаниях, обусловленное необходимостью выезда представителя истца из г. Воронежа в г. Белгород.

В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ответчик, со своей стороны, заявив о чрезмерности заявленных расходов, не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о превышении заявленной суммы разумных пределов.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия - это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, с ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" обоснованно взысканы судебные расходы в сумме 63000 руб. на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен платежный документ об оплате государственной пошлины в электронном виде. Определение суда от 28.02.2013 о представлении оригинала платежного поручения не исполнил. Приложенный к апелляционной жалобе платежный документ в электронном виде не является надлежащим доказательством ее оплаты в установленном порядке.

В таком случае с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2012 по делу N А08-5660/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Алексеевский" (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117) без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Алексеевский" (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117) 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова