г. Санкт-Петербург |
|
26 марта 2013 г. |
Дело N А21-10834/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аруна"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2013 по делу N А21-10834/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Аруна"
к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении
установил:
ООО "Аруна" обратилось в обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе по Государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления N 92э-04-72 от 19.11.2012 которым, ООО "Аруна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушнеиях РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением от 04.02.2013 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований ООО "Аруна" отказал.
ООО "Аруна" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области 04.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, требования ООО "Аруна" - удовлетворить.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 04.02.2013 истек 18.02.2013. Апелляционная жалоба датирована 22.02.2013. В соответствии со штампом суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд 27.02.2013, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6927/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 13 листах.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-10834/2012
Истец: ООО "Аруна"
Ответчик: Служба по государственному регулированию цен и тарифов К/о, Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области