Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 12АП-78/13

г. Саратов

28 марта 2013 г.

Дело N А57-7657/10

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Егорова М.Г., действующего по доверенности от 03.12.2012 N 28-10/319,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стенина Петра Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года по делу N А57-7657/2010 (судья Е.В. Духовнова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1026403049815; ИНН 6453010110)

к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (г. Аркадак, ОГРН 1066440000186; ИНН 6402005271) о признании права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Саратов") к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области с иском о признании права собственности на объекты недвижимости - здание дома оператора (литера А) общей площадью 151,7 кв. м, с основной пристройкой (литера А1) общей площадью 20,7 кв. м, холодной пристройкой (литера а1) общей площадью 13,7 кв. м и террасой (литера а2), 1986 года постройки (инв. N 28406625), расположенные по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с. Грачевка, ул. Молодежная, д. 9.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года по делу N А57-7657/2010 суд обязал ИП Евтееву Елену Владимировну возвратить ООО "УК "БирМаркет" суд признал за ООО "Газпром трансгаз Саратов" право собственности на объект недвижимости - здание дома оператора (литера А) общей площадью 151,7 кв. м, с основной пристройкой (литера А1) общей площадью 20,7 кв. м, холодной пристройкой (литера а1) общей площадью 13,7 кв. м и террасой (литера а2), 1986 года постройки (инв. N 28406625), расположенные по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с. Грачевка, ул. Молодежная, д. 9.

Не согласившись с принятым решением, Степнин П.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" не возражает против удовлетворения ходатайства, считает заявленный отказ законным и не нарушающим права иных лиц.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы, Степнин П.И. 25 марта 2013 года представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Степнина П.И. от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184, частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Стенина Петра Ивановича (с. Грачевка Аркадакского района Саратовской области) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года по делу N А57-7657/2010.

Возвратить Стенину Петру Ивановичу (с. Грачевка Аркадакского района Саратовской области) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин