Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-7649/11

г. Пермь

02 августа 2011 г.

Дело N А60-17216/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гарбовского Владимира Францевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела N А60-17216/2009 о признании банкротом ООО "Арти-молоко" (ОГРН 1026602055149, ИНН 6636006489),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 (судьи Журавле Ю.А., Плетнева В.В., Рогожина ОВ.) завершено конкурсное производство в отношении ООО "Арти-молоко".

На определение суда от 22.06.2011 Гарбовским В.Ф. от имени ООО "Арти-молоко" подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7649/2011(1)-ГК), поступившая в апелляционный суд 26.07.2011.

В соответствии с ч. 1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве после вынесения решения о признании должника банкротом функции его единоличного органа управления выполняет конкурсный управляющий.

Гарбовский В.Ф. таким управляющим не является, доказательств выдачи ему конкурсным управляющим доверенности для представления интересов ООО "Арти-Молоко" не имеется. Соответственно, Гарбовский В.Ф. не вправе действовать от имени ООО "Арти-Молоко".

Как следует из выписки из Единого госреестра юридических лиц Гарбовский В.Ф. является одним из учредителей Общества "Арти - молоко".

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об избрании Гарбовского В.Ф. представителем учредителей (участников) ООО "Арти-молоко" для представления их интересов в деле о банкротстве, соответствующих доказательств того, что Гарбовский В.Ф. является представителем учредителей (участников) должника, при подаче апелляционной жалобы не представлено.

Обжалуемый Гарбовским В.Ф. судебный акт не содержит суждений о его правах и обязанностях, соответственно, он не может быть обжалован Гарбовским В.Ф. в порядке ст. 42 АПК РФ.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права Гарбовский В.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, не вправе обжаловать определение суда от 22.06.2011 по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Гарбовского В.Ф. на определение от 22.06.2011 подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Гарбовскому Владимиру Францевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Романов