Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 06АП-484/07

г. Хабаровск

23 октября 2007 г.

Дело N А73-4476/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведкова Т.А. паспорт 08 02 705077, выдан 25.07.2002, код подразделения 271-004,

от ответчика: Болванович М.В. - представитель по доверенности N 35 от 01.08.2007, паспорт т 08 01 292686, выдан 19.08.2001, код подразделения 272-004,

от заявителя жалобы: Ельцов М.Н. паспорт 08 04 143112, выдан 09.09.2003, код подразделения 272-005

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Ельцова Михаила Николаевича на решение от "27" июля 2007 года по делу N А73-4476/2007-9 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Мыльниковой С.А.

по иску акционеров Закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж" Чернышева Александра Ивановича, Тимофеева Владимира Владимировича, Медведковой Татьяны Алексеевны

к Закрытому акционерному обществу "Дальтехмонтаж"

о признании недействительным решений общих собраний акционеров, решений совета директоров

установил: Акционеры Закрытого акционерного общества "Дальтехмонтаж" Чернышев Александр Иванович, Тимофеев Владимир Владимирович, Медведкова Татьяна Алексеевна обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Дальтехмонтаж" (далее - ЗАО "Дальтехмонтаж", общество) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.09.2006, протокола совета директоров от 28.09.2006, решения общего собрания акционеров от 16.11.2006, протокола совета директоров от 16.11.2006.

До рассмотрения спора истцы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили требования в части недействительности протоколов, просили признать недействительными решения совета директоров по протоколам от 28.09.2006, 16.11.2006.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Директор ЗАО "Дальтехмонтаж" Ельцов Михаил Николаевич, избранный на основании оспариваемых акционерами решений органов управления на основании статьи 42 АПК РФ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2007 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы, уточнил требования, просил отменить обжалуемое решение суда и отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, пропуск срока исковой давности по обжалованию решений общего собрания акционеров и совета директоров.

Ответчик - ЗАО "Дальтехмонтаж" в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции согласился с решением суда, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы по указанным в отзыве основаниям. Указывает, что Ельцов не имеет право на обжалования решения суда, т.к. на момент подачи жалобы 16.08.2007 был отстранен от должности директора с прекращением полномочий под роспись. Оспариваемые решения принимались без фактического проведения заседаний и без уведомления акционеров.

Истец - Медведкова Т.А. просил оставить решение суда в силе, отказать в жалобе.

Акционеры ЗАО "Дальтехмонтаж" Чернышев А.И., Тимофеев В.В. в заседание суда не явились, о времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще на основании почтовых уведомлений о вручении определения. Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Спор возник в отношении решений совета директоров оформленного протоколом от 28.09.2006, решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.09.2006, решения совета директоров оформленного протоколом от 16.11.2006, решения общего собрания акционеров от 16.11.2006 об избрании председателя и членов совета директоров ЗАО "Дальтехмонтаж", избрании генерального директора общества.

В соответствии с протоколом заседания совета директоров от 28.09.2006 единогласно принято решение созвать общее собрание акционеров 16.11.2006 в 10 час. в г.Хабаровске по ул.Халтурина, 1 с повесткой: избрание совета директоров, определить дату составления списка лиц на участие в общем собрании 08.11.2006.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дальтехмонтаж" от 28.09.2006 по повестке выборы совета директоров, констатировано присутствие акционеров общим числом голосов 29,3 % от числа акционеров, стоящих на учете и отсутствие кворума.

Согласно протоколу заседания совета директоров от 16.11.2006 председателем совета директоров единогласно избран Барсуков В.В., от должности генерального директора на основании заявления освобожден Поляков А.В., генеральным директором общества единогласно избран Ельцов М.Н.

Решением общего собрания акционеров ЗАО "Дальтехмонтаж" от 16.11.2006, оформленного протоколом в состав совета директоров избраны Барсуков В.В., Блискунов П.П., Гордейко С.Н., Ковалев А.Г., Огай В.В., Ельцов М.Н., Романенко Ю.М., Чернышев А.И., Ялфимов В.П.

Полагая, что заседания совета директоров, общие собрания проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ) акционеры общества Чернышев А.И., Тимофеев В,В., Медведкова Т.А., а Чернышев и как член совета директоров обратились с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании пункта 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера".

Оценивая фактические обстоятельства созыва и проведения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Дальтехмонтаж" от 28.09.2006, заседания совета директоров общества от 28.09.2006 и от 16.11.2006 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении требований статей 52, 55, 56, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, а именно, не проведение заседания совета директоров, не опубликование объявления в газете о собрании, отсутствие протокола счетной комиссии специализированного регистратора, отсутствие кворума.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами специализированного регистратора ООО "Реестр-РН" от 12.01.2007, РО ФСФР России в ДФО от 26.02.2007, заявлениями членов советов директоров.

Согласно письму ООО "Реестр-РН" от 12.01.2007 в нарушение закона ЗАО "Дальтехмонтаж" не привлекал регистратора в качестве счетной комиссии для проведения собраний. На собрание 16.11.2006 эмитент представил документы о том, что проводимое собрание является повторным в связи с отсутствием кворума на предыдущем 28.09.2006.. Для проведения повторного собрания досрочно кворума не менее 30 % голосующих акций.

Согласно заявлениям членов совета директоров они не приглашались для проведения заседаний совета директоров 28.09.2006 и 16.11.2006, заседание не проводилось, опроса по принимаемым вопросам не было.

В связи с допущенными нарушениями при подготовке и оформлению решений внеочередного собрания акционеров и заседания совета директоров от 28.09.2006 не имелось оснований для проведения повторного собрания акционеров 16.11.2006 на основании пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ с достаточным для принятия решения кворумом 30 %.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске шестимесячного срока для обжалования решений в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ не имеет правового значения, поскольку заявлены в апелляционной инстанции, в которой не применяются правила, установленные для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, а в суде первой инстанции ответчик признал иск.

Кроме того, как это следует из объяснений истца, о принятом решении 28.09.2006 акционеры узнали после получения протоколов вх. 15.11.2006. Исковое заявление подано в суд 04.05.2007, следовательно, на указанную дату шестимесячный срок не истек.

Суд не находит основания считать заявителя жалобы ненадлежащим лицом в связи с прекращением его полномочий как директора с 16.08.2007, поскольку в соответствии с решением о прекращении полномочий Ельцова принято решение о его увольнении с 17.10.2007. Согласного выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Дальтехмонтаж" от 03.10.2007 на момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения Ельцов не был уволен с должности директора.

Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2007 по делу N А73-4476/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова