Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-6490/13

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А26-6442/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 5 с. Реболы (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2012 по делу N А26-6442/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 5 с. Реболы

о взыскании,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 г. апелляционная жалоба Учреждения возвращена в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

По правилам ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учреждение повторно обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 15.10.2012 г., срок подачи апелляционной жалобы истек 15.11.2012 г.

Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба подана 06.03.2013 г., то есть по истечении установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не решение суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6490/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина