Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КГ-А40/11781-07 Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что факт ликвидации общества подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КГ-А40/11781-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2006 г. N КГ-А40/2583-06

ЗАО "Динатрон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО КБ "Проминжиниринг" о взыскании задолженности в размере 1.216.632 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2006 оставил судебные акты без изменения.

В суд от ООО "Миллениум Стар" поступало заявление в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве истца ЗАО "Динатрон" на правопреемника ООО "Миллениум Стар".

Определением от 08.08.2007 заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Миллениум Стар" удовлетворено, произведена замена взыскателя ЗАО "Диатрон" его правопреемником - ООО "Миллениум Стар" по делу N А40-65864/05-58-530 по иску ЗАО "Динатрон" к ЗАО "Конструкторское Бюро "Проминжиниринг" о взыскании задолженности в размере 1.207.192 руб. 47 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 определение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд не учел, что ЗАО "Динатрон", заключая соглашение об отступном от 03.05.2007 N 1, распорядилось правами, которыми в действительности не обладало, поскольку обязательства между истцом и ответчиком были прекращены зачетом встречного однородного требования.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.07 г. по делу N А18-1184/06 ЗАО "Динатрон" признано несостоятельным (банкротом).

В "Российской газете" было опубликовано сообщение о том, что в отношении ЗАО "Динатрон" введена процедура наблюдения и указан адрес: 386300, Россия, Республика Ингушетия, Малгобекский район, г. Малгобек, также опубликовано сообщение о признании ЗАО "Динатрон" банкротом, указан юридический адрес: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Осканова д. 4, к. 4.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.01.07 г. по делу N А18-1184/06 удовлетворено заявление ООО "Миллениум Стар" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Динатрон" задолженности перед ООО "Миллениум Стар" по акту сверки взаимных расчетов от 15.06.06 г. основного долга в сумме 11.145.375 руб. 71 коп. в тетью очередь.

ООО "Миллениум Стар" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Динатрон".

Между истцом и ООО "Миллениум Стар" заключено соглашение об отступном от 03.05.07 г. N 1, в соответствии с условиями которого ООО "Миллениум Стар" и истец установили, что истец имеет обязательственные отношения согласно договору займа от 27.07.04 г. Истец признал, что перед ООО "Миллениум Стар" на день заключения соглашения об отступном от 30.05.07 г. имеется задолженность в размере 11.145.375 руб. 71 коп., которая должна быть возвращена ООО "Миллениум Стар" до 1.08.05.

Согласно п. 4.4 соглашения обязательство частично прекращается предоставлением взамен исполнения - отступного в виде имущественного права требования ЗАО "Динатрон" к ЗАО "КБ "Проминжиниринг" о взыскании 1.207.192 руб. 47 коп.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные ООО "Миллениум Стар" доказательства, суд указал, что соглашение об отступном соответствует требованиям гражданского законодательства и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ЗАО "Динатрон" ликвидировано, суд правомерно на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену истца.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к повторению, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.092007 по делу N А40-65864/05-58-530 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.