Тула |
|
8 мая 2013 г. |
Дело N А62-7446/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2013 по делу N А62-7446/2012, принятое по заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) к общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" (г. Смоленск, ОГРН 1026700006805, ИНН 6729002455) о прекращении права пользования объектами животного мира, установила следующее.
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" о прекращении права пользования объектами животного мира.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, общественная организация "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В указанной апелляционной жалобе организацией также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из смысла вышеназванного постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.
Вместе с тем общественной организацией "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлена справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, а также справка, подтвержденная банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Таким образом, организацией не доказано, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах ходатайство общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" удовлетворению не подлежит.
Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общественной организации "Смоленское областное общество охотников и рыболовов" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 4 листах;
- приложенные к апелляционной жалобе документы на 9 листах;
-конверт.
Судья |
Н.В. Еремичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-7446/2012
Истец: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объоктов животного мира и среды их обитания
Ответчик: Общественная организация "Смоленское областное общество охотников и рыболовов"
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3685/13
09.08.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3524/13
08.05.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2390/13
11.03.2013 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7446/12