Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 06АП-1258/07

г. Хабаровск

12 декабря 2007 г.

Дело N А04-6816/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Баспер Вин Груп": Бонецкая Т.А., директор, паспорт 10 03 672988, выдан 14.05.2003;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баспер Вин Груп" на решение от 12.10.2007 по делу N А04-6816/07-3/181 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Москаленко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баспер Вин Груп"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Амурской области отказано обществу с ограниченной ответственностью "Баспер Вин Груп" (далее по тексту - ООО "Баспер Вин Груп", общество) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее по тексту - налоговый орган, налоговая инспекция) от 15 августа 2007 года N 43 о привлечении ООО "Баспер Вин Груп" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

27 июня 2007 года, налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и табачной продукции.

В результате проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов.

В частности, установлено, что ООО "Баспер Вин Груп" осуществляет реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно, в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации отсутствует наименование организации - продавца и организации - покупателя, ИНН/КПП, фамилия, имя отчество и подпись должностного лица организации-покупателя и организации-продавца алкогольной продукции, оттиски печати организации-продавца и организации-покупателя. По результатам проверки составлен акт и протокол от 02.07.2007 N 72.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27 июля 2007 года по делу N А04-4104/07-9/293 в удовлетворения заявления налогового органа о привлечении ООО "Баспер Вин Груп" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано в связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ отсутствует, а недостающие документы предприятие предоставило в судебное заседание.

10 августа 2007 года налоговым органом составлен протокол N 93, в котором установленные актом проверки от 27 июня 2007 года нарушения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта квалифицированы как нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 15 августа 2007 года налоговым органом вынесено постановление N 43 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось за судебной защитой.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Амурской области от 27 июля 2007 года по делу N А04-4104/07-9/293, пришел к выводу, что во время проведения проверки соблюдения законодательства регулирующего оборот этилового спирта и алкогольной продукции у общества не было необходимых документов, свидетельствующих о легальности оборота алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе общество свои требования обосновывает ссылками на следующие обстоятельства.

По мнению общества, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что на момент проверки ООО "Баспер Вин Груп" документы представлялись в ином виде, чем в заседании по делу N А04-4104/07-9/293, так как в судебных заседаниях по названному делу вопрос наличия или отсутствия всех необходимых документов вообще не рассматривался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Титовой, считая ее заинтересованной в исходе дела, однако показания свидетелей Кичигина и Мудряк показаниями заинтересованных лиц не считает.

Кроме того, по мнению представителей общества, собранными по делу доказательствами не подтверждается отсутствие разделов "Б" справок к грузовым таможенным декларациям на алкогольную продукцию.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, по следующим причинам.

К материалам дела приобщены копии доказательств, полученных при проведении проверки ООО "Баспер Вин Груп" налоговым органом.

В частности, л.д. 25 является копией справки к грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД), выявленной при проведении проверки.

Из содержания названной справки следует, что собственником, покупателем спорной алкогольной продукции является ООО "Баспер".

Сведений о том, что собственником алкогольной продукции является ООО "Баспер Вин Груп" названный документ не содержит.

При названных обстоятельствах налоговый орган правильно квалифицировал установленное обстоятельство как административное нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

О том, что справка к грузовой таможенной декларации не содержит необходимых сведений в разделе "Б", указано в акте проверки от 27 июня 2007 года, а также в протоколе от 10 августа 2007 года N 93.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда директор ООО "Баспер Вин Груп" Бонецкая Т.А. подтвердила, что при проведении проверки справка к ГТД не содержала сведений раздела "Б" о том, что алкогольную продукцию ООО "Баспер Вин Груп" приобрело у ООО "Баспер".

Эта информация была изложена на отдельном листе, который якобы был предъявлен при проведении проверки, однако каких либо доказательств подтверждающих это обстоятельство в деле не имеется. Названный лист не является копией справки, прилагаемой к ГТД, представляет собой отдельный документ, разработанный ООО "Баспер Вин Груп" и для обозрения был предъявлен в апелляционном суде.

Между тем, форма и порядок заполнения справки к грузовой таможенной декларации установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2006 года N 872.

Названным нормативным актом разработок справок к ГТД по произвольным формам не предусмотрено, в то же время из постановления следует, что при реализации товаров на консигнационных условиях каждая торговая точка должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.

Таким образом, разработка продавцами справки прилагаемой к ГТД действующим законодательством не предусмотрена.

В то же время, в материалах дела, л.д. 28, имеется справка к ГТД, на которой имеются отметки о продаже ООО "Баспер" алкогольной продукции "Баспер Вин Груп".

К материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Амурской области от 27 июля 2007 года по делу N А04-4104/07-9/293, из которого следует, что в судебное заседание была представлена справка к ГТД, в которой раздел "Б" был заполнен надлежащим образом.

Указаний на то, что в судебное заседание была представлена справка, разработанная ООО "Баспер Вин Групп", в названном судебном акте не имеется.

В отношении показаний свидетеля Титовой Н.В.

Как вид доказательств по делу свидетельские показания предусмотрены статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Оценке доказательств посвящена статья 71 АПК РФ.

Согласно названной норме материального права, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверяя показания свидетеля Титовой Н.В. суд первой инстанции установил, что ее показания не соответствуют показаниям других свидетелей и данное обстоятельство объяснил тем, что Титова Н.В. состоит в трудовых отношениях с обществом, однако данное обстоятельство судом не оценено как недостоверность показаний свидетеля Титовой Н.В.

Основания к отмене или изменению судебного акта предусмотрены статьей 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда амурской области от 12 октября 2007 года по делу N А04-6816/07-3/181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова