Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-204/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А46-2342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-204/2013204/2013) закрытого акционерного общества "Русь" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2012 года по делу N А46-2342/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БинКорм" (ОГРН 1095543017646, ИНН 5501218857) о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 08.06.2011 по делу N А46-2342/2011 по новым обстоятельствам,

от закрытого акционерного общества "Русь" - представитель Студеникин К.В. (по доверенности от 12.02.2011 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "БинКорм" - представитель Пластун В.Ю. (по доверенности от 20.10.2011 сроком на 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БинКорм" (далее - ООО "БинКорм", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русь" (далее - ЗАО "Русь", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 320 477 руб. 93 коп. на основании договора N 4 поставки продукции от 02.03.2010.

Решением арбитражного суда Омской области от 08.06.2011 по делу N А46-2342/2011 в удовлетворении искового заявления ООО "БинКорм" о взыскании с ЗАО "Русь" 320 477 руб. 30 коп. отказано.

Решением арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-5440/2012 исковые требования ООО "БинКорм" к ЗАО "Русь" удовлетворены, договор уступки права требования долга от 15.10.2010 между истцом и ответчиком признан незаключенным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-5440/2012 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2012 по делу N А46-2342/2011 заявление ООО "БинКорм" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 08.06.2011 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Русь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 30.11.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Русь" указывает, что признание договора уступки права требования долга от 15.10.2010 незаключенным не может повлиять на пересмотр решения, так как кроме указанного договора было подписано соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.10.2010, не признанное недействительным или незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).

В настоящем деле в исковом заявлении о возмещении стоимости товара отказано со ссылкой на прекращение обязательства по оплате в результате заключения договора уступки права требования долга от 15.10.2010 между ЗАО "Русь" и ООО "БинКорм".

В соответствии с пунктом 1 указанного договора кредитор (ЗАО "Русь") уступает приобретателю (ООО "БинКорм") право требования возврата части долга с закрытого акционерного общества "Полимакс-Агро", возникшего по поставкам продукции птицеводства. Общая сумма уступаемого денежного требования составляет 300 684 руб.

Согласно пункту 2 договора цена покупаемого денежного требования составляет 300 684 руб.

В рамках настоящего дела требование о признании договора уступки права требования долга от 15.10.2010 недействительным к рассмотрению не было принято как не соответствующее статье 49 АПК РФ, как представлявшее собой самостоятельное исковое требование.

Отсутствие указанной сделки как юридического факта было предметом специального разбирательства по делу N А46-5440/2012.

Возможность подачи исковых заявлений о признании сделки незаключенной как способ защиты нарушенного права неоднократно подтверждена судебной практикой.

При рассмотрении настоящего дела оснований для выводов о незаключенности договора уступки у суда не имелось, поскольку ни одна из сторон на это не ссылалась.

Отсутствие возражений сторон по поводу предмета уступаемого требования не позволяет суду самостоятельно критиковать договор уступки на предмет согласованности его предмета.

Не имелось у договора уступки и признаков ничтожности, которые могли быть установлены судом в рамках настоящего спора о взыскании долга.

Таким образом, настоящий спор разрешен судом исходя из неоспоренной сторонами действительности и заключенности договора уступки права требования долга от 15.10.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2011 по делу N А46-5440/2011 договор уступки права требования долга от 15.10.2010 признан незаключенным.

Незаключенная сделка как и недействительная сделка не порождает прав и обязанностей сторон, на которые она была направлена. Для целей правильного разрешения настоящего спора незаключенность сделки уступки имеет такое же правовое значение, что и в случае её недействительности.

Признание сделки незаключенной в результате рассмотрения специального спора после вынесения решения по настоящему делу признается судом апелляционной инстанции как существенное для данного дела обстоятельство, неизвестное ранее.

Отсутствие решения суда в отношении действительности или заключенности соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований не является достаточным для отказа в пересмотре судебного акта, поскольку действительность указанного соглашения должна быть оценена с учетом вновь открывшегося обстоятельства незаключенности цессии.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Решение арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2012 года по делу N А46-2342/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова